Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-234/2014
Копия по делу № 2-234/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи О.В. Барбуца,
при секретаре О.А. Плескач,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года в селе Усть-Кулом гражданское дело по иску Курочкина В.Г. к администрации муниципального района «Усть-Куломский», муниципальному образованию муниципального района «Усть-Куломский» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Курочкин В.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Усть-Куломский» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился на личный прием к главе администрации муниципального района «Усть-Куломский» ФИО1 по поводу отказа редакцией газеты «Парма гор» в опубликовании его статьи. В ходе беседы ФИО1 обещал разобраться в этом вопросе и дать ему ответ позже. Однако по истечении 30 дней с момента обращения ответ он не получил, поэтому обратился с жалобой в прокуратуру района. Ответ от ФИО1 он получил после ДД.ММ.ГГГГ. Вина главы администрации муниципального района «Усть-Куломский» ФИО1 подтверждается постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Противоправными действиями главы администрации муниципального района «Усть-Куломский» ФИО1 ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование муниципального района «Усть-Куломский».
В судебном заседании Курочкин В.Г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчики в судебном заседании не участвовали, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, возражений по иску не представили. Просили о переносе разбирательства дела в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, причины неявки представителей ответчиков судом признаны неуважительными, и судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Исходя из статьи 9 указанного Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
На основании части 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения по решению суда.
Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса (далее – ГК) Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Положениями статьи 151 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В судебном заседании установлено, что Курочкин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился на личный прием к главе муниципального района «Усть-Куломский» - руководителю администрации района ФИО1 по вопросу оказания содействия в публикации в газете «Парма гор» обращения к жителям района. В ходе приема ФИО1 составлена карточка личного приема, указанное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №. Не получив ответ на обращение в указанный срок, Курочкин В.Г. обратился с жалобой на бездействие администрации муниципального района «Усть-Куломский» в органы прокуратуры.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Усть-Куломского района возбуждено дело об административном правонарушении в отношении главы муниципального района «Усть-Куломский» - руководителя администрации района ФИО1, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое предусматривает административную ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. ФИО1 постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, судом установлено нарушение права истца на своевременное разрешение его обращения со стороны администрации муниципального района «Усть-Куломский» в соответствии с требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
В виду несвоевременного получения ответа из администрации на свое обращение Курочкин В.Г. с учетом индивидуальных особенностей, особенностей своего характера испытывал нравственные страдания в виде подавленного состояния, переживаний у него возникла бессонница, ему приходилось принимать успокоительные препараты. В последующем ему пришлось обратиться к врачу-психиатру ГБУЗ Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница», который порекомендовал истцу пройти обследование и лечение в ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница».
С учетом степени нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств причинения морального вреда, наличие бездействия органа местного самоуправления в их взаимосвязи, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с администрации муниципального района «Усть-Куломский» в пользу Курочкина В.Г. компенсацию морального вреда в заявленном размере - <данные изъяты> рублей. Указанный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский».
На основании части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Курочкина В.Г. к администрации муниципального района «Усть-Куломский», муниципальному образованию муниципального района «Усть-Куломский» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального района «Усть-Куломский» за счет средств казны муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» в пользу Курочкина В.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение составлено 19 июня 2014 года.
Копия верна. Судья О.В. Барбуца
