Решение от 24 апреля 2014 года №2-234/2014

Дело № 2-234/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    24 апреля 2014 года город Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Крылова В.К.,
 
    при секретаре Руженцевой Е.В.,
 
    с участием истца Тимошенкова Андрея Владимировича,
 
    представителя ответчика Легунцова А.Н. - адвоката Нелидовского филиала НО ТОКА Снагинской Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от дд.мм.гггг.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенкова Андрея Владимировича к Легунцову Анатолию Николаевичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Л.А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тимошенков А.В. обратился в суд с иском к Легунцову А.Н., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Л.А.А., о признании их утратившими право пользования жилым помещением, домом №... в д. .... и снятии их с регистрационного учета.
 
    В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от дд.мм.гггг. он является собственником домовладения, расположенного по адресу: ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .... №... от дд.мм.гггг. выданным Нелидовским территориальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... Ранее, до заключения договора купли-продажи по данному адресу были зарегистрированы ответчики: Легунцов Анатолий Николаевич дд.мм.гггг.р. и его дочь - Л.А.А. дд.мм.гггг..р. С 2012 года ответчики по указанному адресу не проживают, их вещей и мебели в домовладении нет. Предложить ответчикам добровольно выписаться возможности имеет, так как место жительства ответчиков ему не известно. Оплату коммунальных услуг, электроэнергии и прочим платежам ответчики не производят, имущество не содержат. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ несет он, как собственник имущества. Членом его семьи ответчики никогда не являлись и не являются в настоящее время. Регистрация ответчиков по укащзанному адресу не позволяет ему в полной мере осуществить его законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
 
    В судебном заседании истец Тимошенков А.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что домовладение в 2012 году он приобретал у отца ответчика Л.Н.А., который умер дд.мм.гггг..
 
    Ответчик Легунцов А.Н. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, его место жительства не известно. Последним известным местом жительства является ....
 
    В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, поскольку местонахождение ответчика неизвестно, представитель у ответчика отсутствовал, определением суда от дд.мм.гггг., ему был назначен в качестве представителя адвокат Снагинская Е.В.. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель третьего лица УФМС России по .... в судебное не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ мнения истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по .....
 
    Территориальный отдел социальной защиты населения в ...., как орган опеки и попечительства, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без участия их представителя.
 
    Представитель ответчика Легунцова А.Н. адвокат Нелидовского филиала НО ТОКА Снагинская Е.В. пояснил, что в силу положений ст. 54 ГПК РФ исковые требования истца не признает и в их удовлетворении просит отказать.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду. Суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
 
    Частями 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ указано, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом и других.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым в силу п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ относится, в том числе жилой дом, часть жилого дома.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В статье 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Тимошенков А.В. является собственником жилого дома №... в д. ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .... №... от дд.мм.гггг.., выданным Нелидовским территориальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., выданном на основании договора купли продажи земельного участка с жилым домом от дд.мм.гггг., а также представленной суду выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что право Тимошенкова А.В. на данный жилой дом зарегистрировано дд.мм.гггг. за №...
 
    Из договора купли продажи земельного участка с жилым домом от дд.мм.гггг. следует, что Л.Н.А. продал, а Тимошенков А.В. купил земельный участок площадью 3000 кв.м. и разположенный на нем жилой дом по адресу: ..... На момент заключения договора в доме были зарегистрированы и проживают Л.Н.А., Легунцов А.Н. и Л.А.А.
 
    Согласно справки отделения УФМС России по .... в .... Легунцов А.Н. дд.мм.гггг. рождения зарегистрирован по адресу .... с дд.мм.гггг., Л.А.А. дд.мм.гггг. с дд.мм.гггг.
 
    Как следует из актовой записи о смерти от дд.мм.гггг. №... Л.Н.А. дд.мм.гггг. рождения, зарегистрированный по адресу ...., умер дд.мм.гггг..
 
    Свидетель В.О.А. в суде пояснила, что в спорном доме проживал Л.Н.А. с сожительницей Б. Сын Л.Н.А. – Легунцов А.Н. жил с семьей в г. Нелидово, снимал жилье, в спорном доме никогда не жил, иногда приходил навещать отца. Вещей ответчика в доме она не видела.
 
    Свидетель Т.П.А.показал, что истец два года назад купил дом у Л.Н.А. В это время он был старостой .... и достоверно занет, что в д. .... проживал Л.Н.А. с сожительницей Б. Сын Л.Н.А. – Легунцов А.Н в спорном доме никогда не проживал, никаких его вещей в доме нет. В дд.мм.гггг. Л.Н.А. умер, а после того как он дом продал, то с сожительницей они выехали из дома, забрали все вещи. Где находится ответчик, он не знает. Тот не приезжал и на похороны отца.
 
    Свидетель Б.Н.М. показала, что что около 13 лет она сожительствовала с Л.Н.А., проживали в д. .... д. ..... У Л.Н.А. есть сын – Легунцов А.Н. и когда последний приехал с Севера, ему была нужна прописка и отец его прописал в дом, но в доме он никогда не жил и в него не вселялся. Никаких вещей истца в доме не было. Когда Л.Н.А. заболел, то он продал свой дом и они стали жить в ее квартире в городе. Все вещи из дома они забрали, дом был пустой. В дд.мм.гггг. Л.Н.А. умер. Его сын не приезжал на похороны и где он находится ей не известно.
 
    У суда на имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела.
 
    Таким образом, в жилом помещении, по месту регистрации, ответчик не проживал, в указанное жилое помещение, фактически не вселялся, проживал по другому адресу, не предпринимал попыток к вселению, общего хозяйства не вел, никаких требований по поводу вселения в жилое помещение не предъявлял.
 
    Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчик фактически в жилое помещение не вселялся, следует, что ответчик не приобрел самостоятельного права пользования жилым помещением.
 
    Указанный вывод согласуется с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 2 статьи 1 ЖК РФ, в силу которой, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Регистрация, являясь административным актом, в силу положений ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов.
 
    Согласно разъяснениям пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
 
    При рассмотрении дела судом бесспорно установлено, что Тимошенкову А.В. с дд.мм.гггг. на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение. В доме, в отношении которого возник спор, на регистрационном учете с июня 2003 года состоит Легунцов А.Н., с августа 2010 года – Л.А.А.
 
    Между тем, Л.А.Н. на законных основаниях в спорный дом никогда не вселялся, совместно с собственником спорного жилого помещения не проживал и общего хозяйства не вел, личные вещи Легунцова А.Н. и Л.А.А. в спорном доме отсутствуют.
 
    Согласно разъяснениям абз.6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
 
    Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
 
    Следовательно, регистрация, имеющая формальный характер, сама по себе не порождает права на жилое помещение.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, то обстоятельство, что ответчик и его дочь в указанном жилом доме с момента регистрации не проживали и в него не вселялись, своим правом на проживание в доме не воспользовались. В 2012 году произошла смена собственника жилого дома, с дд.мм.гггг. собственником дома стал Тимошенков А.В., истец по делу.
 
    Согласно данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... от дд.мм.гггг. №... и №... (л.д.20,21) сведения о правах на объекты недвижимого имущества у Легунцова А.Н. и Л.А.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.
 
    Отсутствие сведений о приобретении ответчиком Легунцовым А.Н. права на иное жилое помещение, не могут являться основанием для признания отсутствия Легунцова А.Н. и Л.А.А. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик и его дочь не проживали в спорном жилом помещении, в него не вселялись, их вещей в доме не имеется.
 
    Таким образом, исковые требования Тимошенкова А.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Тимошенкова Андрея Владимировича к Легунцову Анатолию Николаевичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Л.А.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
 
    Признать Легунцова Анатолия Николаевича дд.мм.гггг. рождения и Л.А.А. дд.мм.гггг. рождения, утратившими право пользования жилым домом №... в д. .... и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, принятие которого отложить на 5 дней.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий В.К. Крылов