Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-234/2014
Дело № 2-234/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
село Илек,Илекского района
Оренбургской области 14мая2014года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего,судьи Мясниковой Н.В.,
при секретаре судебных заседаний Дугиновой М.В., с участием истца Щербиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербина В.Н.,Щербиной Н.П. и Щербина С.В. к МУП «Илекский коммунальщик» Илекского района Оренбургской области о признании участниками приватизации и определении долей в совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Щербин В.Н.,Щербина Н.П.и Щербин С.В.обратились в суд с иском к МУП «Илекский коммунальщик» Илекского района Оренбургской области о признании участниками приватизации и определении долей в совместной собственности, указывая, что... между ним,Щербиным В.Н. и Многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства ... (ныне МУП «Илекский коммунальщик»), был заключен договор на передачу квартиры в совместную собственность, согласно которого ему, Щербину В.Н.,а также им,Щербиной Н.П.и Щербину С.В.,как членам его семьи,была передана безвозмездно, в общую совместную собственность,квартира, расположенная по адресу: ....Указанный договор был зарегистрирован в администрации Илекского сельского .......В тексте договора был указан только Щербин В.Н,но не указаны другие участники приватизации- они, Щербина Н.П.и Щербин С.В.,а также не определены их доли в совместной собственности.В настоящее время они намерены зарегистрировать переданное в совместную собственность недвижимое имущество в учреждение юстиции, однако этой возможности они лишены в связи с тем,что не определены все участники приватизации и их доли в совместной собственности. В связи с изложенным, просят признать их,Щербину Н.П.и Щербина С.В.участниками договора приватизации и определить долю каждого участника в совместной собственности по1/3 доли в квартире,расположенной по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец Щербина Н.П.поддержала исковые требования по выше изложенным основаниям и просила их удовлетворить,уточнив,что кроме того,что в договоре не указаны все участники приватизации и не определены их доли в совместной собственности,объект указан как квартира,хотя это-дом.В связи с этим,просит признать их участниками приватизации жилого дома,расположенного по адресу:....
В судебном заседании истцы Щербин В.Н.и Щербин С.В.не присутствуют,обратились в суд с явлениями,в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие,на удовлетворении своих требований настаивают.
В судебном заседании представитель ответчика МУП «Илекский коммунальщик» ... не присутствует,просит заявление рассмотреть в его отсутствие,против удовлетворения требований по вышеприведенным основаниям не возражает.
По смыслу ст.14Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.Лицо,определив свои права,реализует их по своему усмотрению.Поэтому неявка лица,извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела,является его волеизъявлением,свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с п.5ст.167ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Щербина В.Н.и Щербина С.Н.и представителя ответчика.
Суд, выслушав истца и изучив документы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от04.07.1991с последующими изменениями и дополнениями,граждане,занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда по договору найма или аренды,вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи,а также несовершеннолетних в возрасте от14до18лет приобрести эти помещения в общую \ долевую \ собственность либо в собственность одного из них на условиях,предусмотренных настоящим Законом.
Как установлено в судебном заседании Щербин В.Н.,от своего имени и от имени членов своей семьи:жены Щербиной Н.П.и сына Щербина С.Н.,на основании вышеуказанного Закона обратился с заявлением к директору Многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ..., о передаче в общую долевую собственность занимаемой ими жилой площади,расположенной по адресу:....
Согласно ст.7вышеназванного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи,заключенным предприятием с гражданами,получающими жилое помещение в собственность.Во исполнении указанной нормы Закона сторонами договора с учетом поданного заявления на приватизацию жилья должны быть: с одной стороны - Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства ... (ныне МУП «Илекский коммунальщик»),продавец,а с другой стороны - покупатели Щербин В.Н.,Щерюина Н.П. и щербин С.Н..Однако,как установлено в судебном заседании,в тексте договора на передачу квартиры в собственность от..., в нарушении ст.7вышеуказанного Закона, вместо указания,что данный договор заключен между Многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства ... (ныне МУП «Илекский коммунальщик») и вышеуказанными гражданами, на основании поданного заявления об участии в приватизации жилья, указали только Щербина В.Н..
Согласно справки Илекского сельсовета ..., на день заключения договора приватизации по адресу:...проживали и были прописаны Щербин В.Н.,Щерюина Н.П. и щербин С.Н.,которые в соответствии с вышеназванным законом,являются участниками приватизации.
Исследованными в судебном заседании свидетельством о заключении брака между Щербиным В.Н.и Щербиной Н.П.,свидетельством о рождении Щербина С.В.,подтверждается,что они являются членами одной семьи.
Из текста искового заявления и объяснений в судебном заседании истца усматривается,что в договоре приватизации жилое помещение,передаваемое в собственность истцам,обозначено как квартира,хотя оно является жилым домом.
Согласно ст.16Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание,которое состоит из комнат,а также помещений вспомогательного использования,предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд,связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно ст.ч.3ст.48Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства признаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три,предназначенные для проживания одной семьи.
Как установлено в судебном заседании,приватизированное жилое помещение заключается о одноэтажном жилом доме,расположенном по адресу:....
Исходя из вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ,суд приходит к выводу,что истцам,на основании договора от...,заключенного между ними и многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства ...,была передана в собственность не квартира,а жилой дом.
Из объяснений истцов и текста договора на передачу квартиры в собственность от ... следует,что дом по адресу:..., передается в совместную долевую собственность без определения долей каждого из участников совместной долевой собственности.
Впоследствии,соглашение об определении долей между участниками долевой собственности не заключалось.
Согласно ст.244 ч.5 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении соглашения, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Как установлено в судебном заседании истцы просят определить долю каждого участника приватизации в совместной собственности по 1/3 доли.
Согласно ст.3.1.Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от04.07.1991с последующими изменениями и дополнениями,в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение,приватизированное до31мая2001года,определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение,в том числе доля умершего.При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Правила настоящей статьи применяются постольку,поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
Согласно ст.245 ч.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и установлены соглашением сторон, доли их считаются равными.
Принимая, во внимание изложенное суд считает определить долю каждого в совместной собственности по 1/3доли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
исковое заявление Щербина В.Н.,Щербиной Н.П. и Щербина С.В.-удовлетворить.
Признать Щербину Н.П.,... рождения и Щербина С.В.,... рождения участниками на стороне «покупателя» договора,заключенного... между Многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства ... и Щербиным В.Н. о передаче в собственность жилого дома,расположенного по адресу:... зарегистрированного ... в Илекском исполнительном комитете Совета народных депутатов ... и определить долю Щербина В.Н.,Щербиной Н.П. и Щербина С.В. по 1/3 доли каждого в указанном жилом доме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий,
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В. Мясникова
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2014.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В. Мясникова
