Решение от 23 июня 2014 года №2-234/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п.г.т. Октябрьское                 23 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Зотовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2014 по иску Егоркина А.Д. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Писоцкому А.П. о взыскании суммы страховой выплаты, ущерба, причиненного ДТП, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Егоркин А.Д. обратился в Октябрьский районный суд с указанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), <адрес>. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
 
    На момент ДТП принадлежащий истцу автомобиль был застрахован в <данные изъяты> ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании <данные изъяты> После наступления страхового случая истец обратился в свою страховую компанию, так как страховой компании «<данные изъяты> в регионе нет. Как оказалось в дальнейшем, такой компании вообще нет, так как у неё отозвана лицензия, истец был вынужден обратиться в Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА). Полномочия страховых компаний ликвидированных либо с отозванными лицензиями переходят в РСА, куда истец представил все необходимые документы. В связи с причинением автомобилю истца механических повреждений была проведена оценка величины ущерба поврежденного ТС. Величина причиненного ущерба составила <данные изъяты>. РСА на момент подачи иска никакой выплаты не произвел, ссылаясь на не представленные документы, хотя истцом они были представлены изначально, повторно их продублировав, ответа так и не поступило.
 
    Сославшись на положения статей 1079,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и 7, 3, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ, истец просит взыскать в свою пользу:
 
    - с РСА страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    - с РСА 50% штрафа от суммы ущерба в размере <данные изъяты>;
 
    - с РСА моральный вред в размере <данные изъяты>;
 
    - с Писоцкого А.П., сумму ущерба в размере <данные изъяты>;
 
    - в равных долях с обоих ответчиков, понесенные судебные издержки: юридические услуги в размере <данные изъяты>; стоимость независимой     оценки в размере <данные изъяты>
 
    Ответчиком представлены письменные возражения на иск, обоснованные тем, что в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у РСА в связи с предъявлением в РСА потерпевшими в дорожно-транспортном происшествии требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов (перечень документов представлен на официальном сайте РСА www.autoins.ru). В этой связи РСА направил письмо ДД.ММ.ГГГГ с указанием об устранении выявленных недостатков.
 
    В соответствии с п. 12.3 Правил осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств РСА, и порядком распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат, утвержденных постановлением Президиума РСА пр. № 22 от 08.06.04 г., РСА в течение 30-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает решение о компенсационной выплате либо отказ в компенсационной выплате (в полном объеме или частично). Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. выявленные РСА недостатки Истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены. Следовательно, РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты, а обращение Истца в суд раньше истечения 30-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов, является в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением права.
 
    По результатам рассмотрения дела, в случае удовлетворения иска, Истец воспользуется своим правом на возмещение понесенных им судебных расходов, которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен будет выплатить РСА. Истец должен был предвидеть факт причинения своими действиями вреда РСА, и мог его предотвратить, если бы действовал добросовестно и разумно, и воспользовался имевшимся у него правом на обращение в РСА с заявлением о компенсационной выплате с предоставлением всех необходимых документов, однако не сделал этого - злоупотребил своим правом. Поскольку Истец злоупотребил своим правом, и не обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с предоставлением всех необходимых документов, то суд может отказать Истцу в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.
 
    В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховыми выплатами. Обращаем Ваше внимание на то, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности).
 
    В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава, РСА не отвечает по обязательствам своих членов, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    В соответствии п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты.
 
    В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, расходы на оплату услуг эвакуатора, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты.
 
    Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы максимального обеспечения.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ требования Истца, превышающие установленные ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размеры компенсационных выплат, могут быть предъявлены причинившему вред лицу.
 
    По факту требования Истца о взыскании морального вреда РСА сообщает следующее. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п/п «б» п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263, возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Таким образом, с учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ при наличии оснований обязанность компенсировать причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).
 
    По факту требования Истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, РСА сообщает следующее. РСА, в силу пункта 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора ОСАГО. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 устава, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
 
    Таким образом, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.
 
    По факту требования истца о взыскании завышенных расходов на услуги представителя РСА сообщает следующее. Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение Суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> является необоснованно завышенным.
 
    РСА просит суд в иске в части взыскания компенсационной выплаты отказать в сумме, превышающей <данные изъяты>., в иске к РСА о взыскании морального вреда, штрафа по Закону о защите прав потребителей, судебных расходов - отказать в полном объеме.
 
    От ответчика Писоцкого А.П. возражений по существу иска в суд не поступило.
 
    В судебное заседание истец, ответчики не явились, извещены о месте и времени слушания дела, об отложении не просили, об уважительности не явки суд не уведомили. Истец и РСА просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав доводы истца, письменные возражения ответчика - РСА, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу пунктов 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес>, водитель Писоцкий А.П., управляя а/м <данные изъяты>, не предоставил преимущества в движении а/м <данные изъяты>, принадлежавшему Егоркину А.Д., под управлением ФИО8 Водителем Писоцким А.П. был нарушен <данные изъяты> ПДД. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП (л.д 77). В отношении Писоцкого А.П. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица, о чем вынесено постановление (л.д. 76).
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик Писоцкий А.П. не оспорил размер ущерба, не предоставил никаких возражение относительно иска в данной части.
 
    Таким образом, Писоцкий А.П., как причинитель вреда, обязан отвечать перед Егоркиным А.Д. за повреждение принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП.
 
    Согласно акту осмотра ТС и отчёту оценщика ООО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали составила <данные изъяты> (л.д. 16-72).
 
    Механические повреждения автомобиля указанные в отчете об оценке и акте осмотра ТС согласуются со справкой о ДТП.
 
    Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного автомобилю истца ущерба, отчет ООО <данные изъяты> №, поскольку оно достаточно мотивировано, обосновано, соответствует необходимым требованиям. Доказательств, опровергающих содержащиеся в данном заключении выводы, ответчиками суду не представлено.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ при определении размера причиненного ущерба суд обязан учесть износ транспортного средства истца, который на момент ДТП был установлен оценщиком.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее так же Закон об ОСАГО) собственник автомобиля <данные изъяты> Писоцкий А.П. заключил с открытым страховым акционерным обществом <данные изъяты> договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии, в которой указано, что страховщиком Писоцкого А.П., является ОСАО <данные изъяты> страховой полис серии <данные изъяты> № (л.д. 77).
 
    Приказом СБРФР № 13-516/пз-и от 14.11.2013 года у открытого страхового акционерного общества <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что ответчиком не оспаривается (л.д. 132).
 
    В силу ст. 7 ФЗ Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как следует из ч. 2 ст. 18 названного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно ч. 1 ст. 19 этого же Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков, поэтому истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 78-79).
 
    Принимая во внимание, что компенсационная выплата истцу не произведена, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования к РСА в размере <данные изъяты>.
 
    Также суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования к Писоцкому А.П. в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме, превышающей компенсационную выплату, а именно, в размере <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, суд полагает верными доводы возражений ответчика РСА относительно неправомерно заявленных требований о взыскании штрафа и морального вреда по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями с одной стороны, изготовителями продавцами и исполнителями с другой стороны, на основании возмездного договора.
 
    Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
 
    Из анализа действующего законодательства и Устава Российского Союза Автостраховщиков (л.д. 107-130) следует, что поскольку между истцом и Российским Союзом Автостраховщиков отсутствуют взаимоотношения по возмездному договору оказания услуг, следовательно, на правоотношения между указанными лицами в рамках данного дела положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.
 
    В связи с вышеуказанными нормами закона, иск в части взыскания с РСА компенсации морального вреда и штрафа не подлежит удовлетворению.
 
    Доводы возражений РСА о том, что истец обратился с требованиями о взыскании компенсационной выплаты и судебных издержек раньше истечения 30-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов, является в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотреблением права, суд находит необоснованным, поскольку п. 7 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ предусмотрена обязанность истца до обращения в суд предоставить сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" такой порядок не установлен.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в которые входит госпошлина и на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ - издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). В связи с чем суд признает необходимыми расходы истца на оплату услуг оценщика ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за оценку размера причиненного ущерба, которые подтверждены договором № и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые подлежат взысканию с ответчиков.
 
    Кроме того, согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Размер понесенных истцом затрат в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. № и договором № (л.д. 9-10).
 
    На основании изложенного, суд полагает, что, исходя из указанных выше положений закона, понесенные истцом в рамках производства по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. Кроме расходов государственной пошлины, так как она была оплачена истцом за подачу иска в размере требований к Писоцкому А.П., соответственно подлежит взысканию с ответчика Писоцкого А.П.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Егоркина А.Д. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Писоцкому А.П. о взыскании суммы страховой выплаты, ущерба, причиненного ДТП, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Писоцкого А.П. в пользу Егоркина А.Д.:
 
    - возмещение материального ущерба <данные изъяты>,
 
    - расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>,
 
    - расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>,
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,
 
    а всего взыскать <данные изъяты>.
 
        Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Егоркина А.Д.:
 
    - компенсационную выплату в сумме <данные изъяты>,
 
    - расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>,
 
    - расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>,
 
    а всего взыскать <данные изъяты>.
 
        В остальной части иска отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение месяца со дня принятия решения судом, через Октябрьский районный суд.
 
    Судья: /подпись/ О.М. Киприянова
 
    Верно:
 
    Судья: О.М. Киприянова