Определение от 27 марта 2014 года №2-234/2014

    Дело № 2-234/2014 копия
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Няндома                          27 марта 2014 года
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова М.В.,
 
    при секретаре Яковлевой С.М.,
 
    представителя ответчика Худова С.В.,
 
    представителя третьего лица Попова А.В.,
 
    рассмотрев в помещении Няндомского районного суда Архангельской области в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» о возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности,
 
установил:
 
    прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (далее – ООО «Стройматериалы») о возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района совместно с отделом надзорной деятельности Няндомского района УНД ГУ МЧС России по Архангельской области была проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности ООО «Стройматериалы» в помещениях магазиннов г. Няндомы. В ходе проверки установлено, что ООО «Стройматериалы» в нарушение ст. 37 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ не соблюдаются требований пожарной безопасности в эксплуатируемых помещениях магазинов: «1000 мелочей», расположенном по адресу: г. Няндома, ул. Ленина, д. 34, и помещении склада магазина «Спутник», расположенном по адресу: г. Няндома, ул. Урицкого, д. 8.
 
    Просит суд обязать ответчика устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Шадрин Р.А. заявил об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований, а также представил заявление прокурора Няндомского района Архангельской области Громцева М.Л об отказе от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением требований, пояснив, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ, прокурору известны.
 
    Представитель ответчика ответчик Худов С.В. в судебном заседании просил производству по делу прекратить, пояснив суду, что требования прокурора удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
 
    Представитель третьего лица – отдела надзорной деятельности Няндомского района УНД ГУ МЧС России по Архангельской области – Попов А.В. считает, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку нарушения правил пожарной безопасности ответчиком устранены.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа прокурора Няндомского района от заявленных требований не имеется.
 
    Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
 
    Учитывая, что в настоящее время ответчиком устранены нарушения правил пожарной безопасности, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    принять отказ прокурора Няндомского района Архангельской области от требований в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» о возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности.
 
    Производство по делу по иску прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» о возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба или представление в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья                                           М.В.Макаров