Решение от 27 июня 2013 года №2-234/2013год

      Дело № 2-234/2013 год
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Прямицыно                                                                   «27» июня 2013 года
 
    Октябрьский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи             Завальной Т.Д.
 
    с участием истца                 Дюминой В.А.,
 
    третьего лица                 Шиловой О.В.,
 
    представителя третьего лица администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области                      Акимовой И.Л.,
 
    при секретаре               Моисеенко И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюминой Валентины Алексеевны к Шилову Виктору Ивановичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дюмина В.А. обратилась в суд с иском к Шилову В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя заявленные требования тем, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. 14.12.2012 года в принадлежащем ей домовладении с ее согласия был зарегистрирован по месту жительства ответчик Шилова В.И. Последний состоял в зарегистрированом браке с ее дочерью ФИО6 с 12.10.2012 г. Регистрацию ответчика в своем домовладении она произвела по просьбе своей дочери, поскольку это требовалось для его трудоустройства и для оформления социальных выплат на их общего ребенка ФИО15 Елизавету, 2012 года рождения. То есть регистрация ответчика носила формальный характер и не преследовала целью реальное вселение в жилье. В настоящее время семейные отношения моей дочери и Шилова В.И. фактически прекращены. В домовладении он не проживает, личных вещей не имеет, общее хозяйство они с ним не ведут. Ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд.
 
    Просит суд прекратить за Шиловым В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика Шилова В.И. в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 200 рублей 00 копеек, а также судебные издержки по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1200 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании истец Дюмина В.А. исковые требования уточнила, просила признать Шилова В.И. не приобретшим право пользования право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчика Шилова В.И. в мою пользу расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 200 рублей 00 копеек, а также судебные издержки по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1200 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик Шилов В.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщил.
 
    Третье лицо Шилова О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования посчитала обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также суду пояснила, что она состояла в зарегистрировано браке с ответчиком Шиловым В.И. Ее мать - истец Дюмина В.А. регистрацию ответчика в своем домовладении произвела по ее просьбе, поскольку им это нужно было для трудоустройства Шилова В.И. и для оформления социальных выплат на их общего ребенка - ФИО15 Елизавету, 2012 года рождения. Регистрация ответчика носила формальный характер, ответчик никогда не вселялся и не собирался вселяться в домовладение ее матери. С момента регистрации брака и до рождения дочери они с ответчиком проживали на съемной квартире по адресу: <адрес>. После рождения дочери их отношения с ответчиком прекратились, а впоследствии брак между ними был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района Курской области.
 
    Представитель третьего лица администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области Акимова И.Л. в судебном заседании исковые требования Дюминой В.А. с учетом их уточнения посчитала обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив суду, что согласно похозяйственной книге №44 за 2012-2013 год, ответчик Шилов В.И. был зарегистрирован в домовладении истца по адресу: д.Маслова, <адрес>, но фактически в данное домовладение ответчик не вселялся, и никогда по указанному адресу не проживал.
 
    С учетом мнения истца и представителя третьего лица суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Шилова В.И.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (в ред. 30.12.2012 г.) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Дюминой В.А. на праве собственности, что подтверждается решением № исполкома Октябрьского района совета народных депутатов от 30.05.1990 г., техническим паспортом, составленным по состоянию на 06.06.2012 года, а также справкой №87 от 02.03.2012 г., выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Курский филиал Октябрьское отделение (л.д. 10-20).
 
    Согласно справки, выданной администрацией Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области от 23.04.2013 года состав семьи Дюминой В.А. следующий: сын - ФИО8; мать - ФИО9; внук - ФИО10; невестка - ФИО11; сын - ФИО12; дочь - Шилова О.В.; зять - Шилов В.И.; внучка - ФИО13; внучка - ФИО14
 
    Как следует из показаний истицы, с ее согласия в вышеуказанном жилом доме был зарегистрирован ее зять Шилов В.И., состоящий на момент регистрации в браке с ее дочерью ФИО6
 
    Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчик никогда не проживал. Согласно показаний третьего лица ФИО6, истица Дюмина В.А. зарегистрировала ответчика по ее просьбе для оформления социальных выплат на их общего ребенка - ФИО14 Кроме того, ответчик Шилов В.И. и ФИО6 с момента регистрации брака проживали на съемной квартире по адресу: <адрес>.
 
    Судом установлено, что брак между дочерью истицы Дюминой В.А. - Шиловой О.В. и ответчиком Шиловым В.И. расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании также установлено, что Шилов В.И. по адресу: <адрес>, не вселялся и не проживал, личных вещей ответчика в доме истца не имеется, совместное хозяйство с собственником жилого дома ответчик не ведет, оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения не производит. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, третьего лица Шиловой О.В., представителя третьего лица администрации Черницынского сельсовета Акимовой И.Л.
 
    В соответствии с правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства РФ №713 ред. от 21.05.2012 г.) регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Кроме регистрации в спорном жилом помещении, каких-либо доказательств, что ответчик вселялся и проживал в спорном жилом помещении с момента регистрации суду не представлено.
 
    Таким образом, регистрация сама по себе не свидетельствует, о том, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с абз. 7 ст. Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 (в ред. от 30.12.2012) снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования Дюминой В.А. о признании Шилова В.И. не приобретшим право пользования, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворить.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Шилова В.И. в пользу Дюминой В.А. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. при подаче искового заявления в суд, что подтверждается чеком-ордером №0059 от 30.04.20134 года (л.д. 3).
 
    В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 1200 рублей за составление искового заявления следует отказать, в связи с тем, что истицей данные расходы не подтверждены документально.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дюминой В.А. к Шилову В.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
 
    Признать Шилова В.И. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Взыскать с Шилова В.И. в пользу Дюминой В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (двести рублей).
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца с момента его оглашения.
 
    Судья: