Решение от 15 мая 2013 года №2-234/2013

Решение по гражданскому делу
 
 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации15.05.2013 года мировой судья судебного участка № 94 Самарской области СТЕНЯГИНА Л.А., при секретаре Юхно Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2013 поиску Цилюрик <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл»  о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Цилюрик Павел Алексеевич в лице представителя по доверенности обратился  к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области с исковым заявлением к ООО «Евросеть-Ритейл»  о защите прав потребителей, а именно: об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара в сумме 19990,00 рублей; взыскании неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА2> по день вынесения решения,  расходов на юридические услуги в размере 10000,00 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя,  указав при этом на следующее.
 
    <ДАТА3> Цилюрик П.А. заключил с ООО «Евросеть-Ритейл» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи мобильного телефона Samsung Galaxy Tab с/н 353942040748952  стоимостью 19 900,00 рублей.
 
    Обязательства по уплате стоимости товара Истцом выполнены полностью.
 
    Установленный изготовителем гарантийный срок составляет 12 месяцев.
 
    При использовании  в соответствии с инструкцией по эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет телефон вышел из строя, перестал включаться. Указанный недостаток не позволяет истцу использовать его по назначению.
 
    <ДАТА4> он обратился к ответчику с претензией, однако, ответа на претенщию до сих пор не поступило.
 
    Поскольку ответчик  не исполнил свои обязательства по передаче товара надлежащего качества, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов к мировому судье с соответствующим исковым  заявлением.
 
    Представитель истца Маркин С.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился,  уточнил исковые требования, просил дополнительно взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 4000,00 рублей, а также неустойку в размере 23 788 рублей, на остальных исковых требованиях настаивал согласно искового заявления.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне  слушания дела. Причину неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Мировой судья, в соответствии со ст.ст. 167 ч.4, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца,  исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования   подлежат частичному  удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований, либо возражений.
 
    Согласно ст. 4 Закона РФ от <ДАТА5> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителя" (далее закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    В силу п. 5 ст. 19 Закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    В силу ст. 21 Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.
 
    В соответствии со ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Материалами дела установлено, что <ДАТА3> Цилюрик П.А. заключил с ООО «Евросеть-Ритейл» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи мобильного телефона Samsung Galaxy Tab с/н 353942040748952  стоимостью 19 900,00 рублей.
 
    Обязательства по уплате стоимости товара Истцом выполнены полностью.
 
    Установленный изготовителем гарантийный срок составляет 12 месяцев.
 
    При использовании  в соответствии с инструкцией по эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет телефон вышел из строя, перестал включаться. Указанный недостаток не позволяет истцу использовать его по назначению.
 
    Для выяснения причин возникновения дефектов  по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро судебных экспертиз». В соответствии с экспертным заключением <НОМЕР>, составленным экспертом Макаркиным М.Б.  дефект, выявленный в мобильном телефоне Samsung Galaxy Tab с/н 353942040748952 носит производственный характер.
 
    На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что требования Цилюрик П.А.  об отказе от исполнения договора и возврате стоимости некачественного товара являются законными и обоснованными, поскольку истец доказал, что дефекты в товаре возникли до передачи ему изделия.
 
    В ходе судебного разбирательства, представителем истца в соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика неустойки были увеличены на день вынесения решения <ДАТА6> и составили 23 788 рублей (л.д. 47).
 
    Данные требования находятся в полном соответствии со ст. ст. 22, 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми требования потребителей о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, а в случае нарушения указанного срока, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % цены товара.
 
    При этом, согласно позиции отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА7>, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Однако, требуемый истцом размер неустойки в сумме 23 788 рублей, мировой судья находит не соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и подлежащим снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы в размере 10 000,00 рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и с учетом позиции изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    В данном случае мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сторонам также  была предоставлена возможность для заключения ими мирового соглашения, которой они не воспользовались. При определении размера штрафа за несоблюдение ООО «Евросеть-Ритейл» в добровольном порядке удовлетворения требования, установленного законом, должны быть учтены взысканные судом в пользу истца стоимость некачественного товара,    неустойки и компенсации морального вреда. Что касается судебных расходов, то вопросы, связанные с их возмещением, регулируются нормами ГПК РФ, а не ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа. Данная позиция отражена в частности, в Определении Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>.
 
    Таким образом,  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф  в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 14 995,00 рублей.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с этим, согласно руководящих разъяснений определения конституционного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ»  суд не вправе уменьшать размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал размер понесенных истцом судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, однако принимая во внимание принципы разумности, справедливости и  соразмерности расходов по оплате услуг представителя, объем  проделанной по делу работы, мировой судья полагает  правильным судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, понесенные истцом Цилюрик П.А. в размере 10 000,00 рублей   снизить до 3000,00 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 4000,00 рублей.
 
    Учитывая то обстоятельство, что в силу требований  ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 150,  151, 475-477, 503, 1099-1101 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 223-224 ГПК РФ, мировой судья, 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Исковые требования Цилюрик <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона мобильном телефоне Samsung Galaxy Tab с/н 353942040748952.
 
    Взыскать с  ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Цилюрик <ФИО1>  стоимость  товара в размере 19 990,00 рублей,     неустойку в размере 10 000,00 рубля,  расходы на представителя в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в размере 14 995,00 рублей, расходы по экспертизе в размере 4000,00 рублей,  а всего 51 985 (пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей.
 
    Взыскать с ООО Евросеть-Ритейл»  госпошлину в доход государства в сумме 2119,40 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд г.о. Тольятти в течение 1 месяца через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
 
    Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано заявление мировому судье об отмене заочного решения
 
 
    Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА11>
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 Л.А.СТЕНЯГИНА