Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-234/2013
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-234/2013
г. п. Чамзинка Республики Мордовия 14 июня 2013 года
Чамзинский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Сорокиной Г.И.
при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Зеткину А.П., Сыркиной С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском Зеткину А.П., Сыркиной С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским ОСБ № ОАО «Сбербанк Росии» Зеткину А.П. был выдан кредит на развитие ЛПХ (реконструкцию животноводческого помещения) в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых <данные изъяты>
Согласно п.4.1, п. 4.2., п.4.3 кредитного договора ответчик Зеткин А.П. должен вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа (п. 4.4. Договора).
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов, а также образование необеспеченной задолженности.
Согласно составленному договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Сыркина С.Н. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимает на себя солидарно ответственность за исполнение обязательств заемщиком по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.
Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчики до настоящего времени просроченную задолженность не погасили.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного взыскания всей суммы кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере <данные изъяты>
В связи с изложенным, просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» числящуюся задолженность в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
В заявлении об уменьшении исковых требований ОАО «Сбербанк России» просит уменьшить исковые требования в связи с уплатой в добровольном порядке <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк Росиии» не явился, в письменном заявлении юрисконсульт юридического управления Мордовского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО6, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Зеткин А.П. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Ответчица Сыркина С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно по месту регистрации судебной повесткой с уведомлением.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (Открытое Акционерное общество) в лице Управляющего Чамзинским ОСБ № Сбербанка России Бакшеева Н.Г. Зеткину А.П. был выдан кредит на развитие ЛПХ (реконструкция животноводческого помещения) в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.
В счёт обеспечения исполнения обязательства по выплате кредита Зеткиным А.П. представлено поручительство Сыркиной С.Н. <данные изъяты>
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора № в том же объеме, как и заемщик.
Согласно п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.
Как следует из уточненного расчета ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма просроченной ссудной задолженности Зеткина А.П., с учетом погашения задолженности по неустойке, просроченным процентам и частичной ссудной задолженности, составляет <данные изъяты>.
Расчет задолженности Зеткина А.П. по кредитному договору, представленный истцом с исковым заявлением, дополнительный расчет, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает.
Ответчикам неоднократно высылались извещения о погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена солидарная ответственность должников и поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своего обязательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Зеткина А.П., Сыркиной С.Н. в пользу истца ссудную задолженность в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из обозренного в судебном заседании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке ссудная задолженность в размере <данные изъяты> коп., а также то, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в долевом порядке. В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика Зеткина А.П. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., с ответчицы Сыркиной С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Зеткину А.П., Сыркиной С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Зеткина А.П., Сыркиной С.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Зеткина А.П. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Сыркиной С.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Г.И. Сорокина
