Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-234/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-234/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2013 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула
Ю.В. Сокова, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула, при секретаре Головиной Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пащенко Алексея Владимировича к ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пащенко А.В. обратился к мировому судье с исковыми требованиями к ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.
В обоснование требований указал, что **.**.**** между Пащенко А.В. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор на приобретение автомобиля № 621/1014-0001683 на сумму * рублей сроком до **.**.****, с уплатой 14% годовых.
Кроме того, **.**.****истец заключил Договор страхования жизни заемщика с ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается Полисом страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № 249-1-385-000-1683. Страховая премия составила * руб.
Намерения добровольно заключать указанный договор страхования у истца не было, но при обсуждении с менеджером банка условий предоставления кредита, истцу было сказано, что без заключения договора страхования жизни кредитный договор с ним заключаться не будет, и кредит ему не предоставят.
Форма кредитного договора была предоставлена уже полностью заполненной и истец не имел возможности вносить какие - либо изменения, предлагать свои варианты либо отказаться от явно невыгодных для него условий, каким является страхование жизни.
Считает, что в данном случае имело место нарушение прав потребителя финансовых услуг, а именно: приобретение одной услуг (получение банковского кредита) было обусловлено обязательным приобретением другой услуги (страхованием жизни).
Действия банка применительно к ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют права потребителей.
Также истец указывает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный ущерб, обусловленный необоснованным удержанием дополнительных денежных сумм, который он оценивает в размере * руб.
Истец Пащенко А.В. и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика - ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва исковые требования не признал.
Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседании своего представителя не направили, извещены надлежаще.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что **.**.****между Пащенко А.В. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор на приобретение автомобиля № 621/1014-0001683 на сумму * рублей сроком до **.**.****, с уплатой 14% годовых.
В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ сторона имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. При этом в соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или договором.
Мировой судья не находит оснований для удовлетворения требований Пащенко А.В. о взыскании суммы убытков.
Согласно п.1.3. Кредитного договора заемщик поручил Банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на счет в банке перечислить денежные средства в сумме * руб. на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование».
Из полиса страхования по программе «Защита заемщика Автокредит», усматривается, что на основании устного заявления страхователя -Пащенко А.В., выдан указанный полис, подтверждающий факт заключения договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». Условием страхования является оплата страховой премии в размере * руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на основании которых они основывают свои требования или возражения.
Истцом не представлено доказательств, указывающих на нарушение прав потребителя - Пащенко А.В. при заключении договора страхования, в том числе указывающих на понуждение последнего к заключению договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование».
Понятие страховой деятельности содержится в статье 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.
Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.
Таким образом, заключение банками договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору.
Норма п. 2 указанной статьи содержит запрет на издание законов, устанавливающих обязательное страхование собственныхжизни и здоровья граждан. Это, однако, не означает, что страхование своих жизни и здоровья не может являться условием договора.
Условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа истца от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.
Согласно Полису страхования истец был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования страховая премия составит * рублей, данное условие оговорено, сумма указана.
Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.
В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
В силу п. 5.1 кредитного договора от 23.12.2011 № 621/1014-0001683 страхование жизни заемщика производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.
Между тем, собственноручные подписи истца Пащенко А.В. в Полисе страхования и кредитном договоре, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по участию в программе страхования.
Учитывая изложенное, не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в размере * рублей.
Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено, доказательств в судебном заседании не получено, в связи с чем, требования в этой части также не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы присуждению в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Пащенко Алексея Владимировича к ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мировой судья Ю.В. Сокова
