Решение от 26 июня 2013 года №2-234/2013

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                          Дело № 2-234/13
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о направлении дела по подсудности
 
26 июня 2013 года                                                                                     город Электросталь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области Полянский А.А., с участием представителя истца ОАО «хх» по доверенности Шабановой Ю.С., при секретаре судебного заседания Ухань Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «хх» к Расстригиной В. В. о взыскании суммы задолженности и пени по договору энергоснабжения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мировому судье 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области поступило исковое заявление Открытого акционерного общества «хх» к Расстригиной В.В. о взыскании суммы задолженности и пени по договору энергоснабжения. Истец указывает, что между сторонами на неопределенный срок заключен договор энергоснабжения. Расстригина В.В. обязалась оплачивать принятую энергию. Ею потреблено за период с хх года по хх года электроэнергии в объеме 16260 кВт/ч на общую сумму 53358 рублей 65 копеек, оплачено 23234 рубля 24 копейки. С учетом частичной оплаты потребленной электроэнергии истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 30124 рубля 41 копейка, пени за просрочку платежа в размере 8 247 рублей 78 копеек и расходы на оплату государственной пошлины на сумму 1351 рубль 16 копеек. 
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Шабанова Ю.С. просила отложить рассмотрение дела по существу в связи с намерением уменьшить сумму иска, поскольку ответчиком во время нахождения дела в суде существовавшая задолженность по иску частично погашена. 
 
    В исковом заявлении указано место жительства ответчика Расстригиной В.В.: город хх области, х. Данный адрес входит в границы судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области.
 
    При подготовке дела к разбирательству судом получены сведения регистрации ответчика Расстригиной В.В. по месту жительства по адресу: хх.
 
    Согласно развернутой выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки, по адресу: хх отсутствуют зарегистрированные лица. Из копии финансового лицевого счета следует, что данная квартира является пустующей. В период образования задолженности, указанный в исковом заявлении, по данному адресу был зарегистрирован С., хх года рождения, не привлекавшийся истцом к участию в деле. Смерть С. наступила хх года, то есть до дня обращения истца с исковым заявлением в суд.
 
    Из Электростальского отдела Управления Росреестра по Московской области судом получены сведения о правах на недвижимое имущество - квартиру по адресу: хх. Собственником данного жилого помещения является ответчик Расстригина В.В.
 
 
    Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Данное правило не применяется в случае, если стороны в соответствии со ст.32 ГПК РФ по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Однако сведений об изменении сторонами территориальной подсудности не представлено.
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу, не входящему в границы судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области, а по месту оказания услуг энергоснабжения никто не зарегистрирован и данные обстоятельства были выяснены судом после принятия дела к своему производству, дело подлежит направлению по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «хх» к Расстригиной В. В. о взыскании суммы задолженности и пени по договору энергоснабжения направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка хх хх судебного района хх области по адресу: хх
 
    Определение может быть обжаловано в Электростальский городской суд путем подачи частной жалобы мировому судье 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в течение 15 дней.
 
 
 
    Мировой судья                                                                    А.А.Полянский