Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 2-234/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-234/2013 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2013г. г. Стерлитамак
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ Юсуповой О.П.,
с участием представителя истца <ФИО1>,
при секретаре Ишмуратовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Алимгуловой <ОБЕЗЛИЧИНО> к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей
установил:
Межрегиональная общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд в интересах Алимгуловой Л.Р. с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА>. между Алимгуловой Л.Р. и ООО КБ «Ренисанс Капитал» был заключен кредитный договор <НОМЕР> в соответствии с условиями которого ответчик выдал истице кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на 371 день под <ОБЕЗЛИЧИНО> %, а Алимгулова Л.Р. обязалась своевременно выплатить сумму займа, проценты за пользование кредитом и оплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхование в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Считает, что указанный Договор в части взимания комиссии за подключение к программе страхования ущемляет её права как потребителя. 22.02.2013г., в адрес ООО КБ «Ренессанс Капитал» была отправлена претензия истца с требованием вернуть неправомерно удержанную денежную сумму за присоединение к программе страхования. Законно требование потребителя исполнено не было. В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Согласно п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением других товаров (услуг). Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимого от того, заявлялось такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимого от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Просят суд признать недействительным условие договора <НОМЕР> от <ДАТА>. в части взимания комиссии за подключение заемщика в программе страхования, применить последствия недействительности (ничтожности) сделки и взыскать с ответчика в пользу Алимгуловой Л.Р. причиненные ей убытки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, пени за несоблюдение законного требования потребителя в добровольном порядке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль и штраф в размере 25 % от присужденной судом суммы к взысканию в пользу потребителя. В пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» просят взыскать штраф в размере 25 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя и судебные издержки в размере 10000 рублей на оплату услуг представителя.
Истица Алимгулова Л.Р. представила заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца <ФИО1>, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ООО КБ «Ренессанс Капитал» на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен телеграммой с уведомлением.
Суд, решив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истицы и представителя ответчика, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> года между Алимгуловой Л.Р. и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на 371 дня (л.д. 13-16).
В соответствии с разделом 4 Договора, Банк оказал истцу услугу «Подключение к программе страхования», заключив со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» Договор страхования в отношении жизни и здоровья заемщика по Кредитному договору. Для уплаты Комиссии за подключение к Программе страхования Банк обязался предоставить заемщику Кредит на уплату комиссии в соответствии с условиями данного кредитного договора.
Сумма <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей была списана в безакцептном порядке со счета заемщика в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету <НОМЕР> (л.д. 17-19).
Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность заключить договор личного страхования, при этом типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования.
Вместе с тем, выразив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.
Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.
Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО «Группа Ренессанс Страхование» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.
В силу части 1статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
Нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор личного страхования являются различными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
Следовательно, условие договора о том, что с заёмщика взимается плата за подключение к программе страхования, включающих компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, НДС в соответствии с тарифами Банка, не предусмотрено действующим законодательством и является нарушением прав потребителя.
Из анализа материалов дела следует, что комиссия за подключение к программе страхования взималась банком за услугу по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте в страховую компанию с целью заключения договора страхования жизни и здоровья.
Так же, Банк не довел информацию до заемщика о сумме страхового взноса в страховую компанию, и следовательно выразив согласие застраховать свою жизнь и здоровье, заемщик лишен возможности самостоятельно передать информацию в страховую компанию, поскольку по условиям кредитного договора это является обязательной платной услугой, что противоречит статье 16 Закона о защите прав потребителей и приводит к дополнительному обременению заемщика.
Согласно ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия банка, обуславливающие заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, а именно взимание комиссии за оказание финансовых услуг, являются незаконными.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства условие о включении в кредитный договор обязанности по оплате страховой премии не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, указанное положение кредитного договора следует признать недействительным в виду его ничтожности, применив последствия недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, исковые требования о признании условий кредитного договора в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования недействительными и взыскании убытков в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 3 ст. 31 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от стоимости услуги.
Алимгулова Л.Р. 20 февраля 2013 года обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате суммы уплаченной им комиссии за подключение к программе страхования (л.д. 20). Однако, ответчик своим письмом от 26.02.2013г. ответил отказом сославшись на то, что истица была полностью проинформирована об условиях кредитного договора, при заключении которого она выразила согласие на подключение к программе страхования (л.д. 21-22).
Расчет неустойки по состоянию на 05.04.2013г.: <ОБЕЗЛИЧИНО> х 3% х 40 дней (количество дней просрочки с 26.02.2013г. по 05.04.2013г.) = <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Суд учитывает заявление истца о том, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену отдельно оказанной услуги и уменьшении неустойки до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Суд считает подлежащим взысканию с ответчика штрафа в размере 50 %, из которых 25% в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» и 25% в пользу потребителя Алимгуловой Л.Р.
Представленными суду договором о возмездном оказании услуг <НОМЕР> от 15.01.2013г., а также пояснениями представителя истца подтверждается, что расходы представителя истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» по оплате услуг своего представителя <ФИО1> составляют в общем размере 10000 рублей. Из содержания договора возмездного оказания услуг усматривается, что Межрегиональная общественная организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» поручает <ФИО1> выступить в защиту интересов потребителя. Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» на основании указанного договора выдала <ФИО1> сумму 10000 рублей (л.д. 24-26).
С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регион практики оплаты услуг представителя суд признает разумным и справедливым возместить Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» также подлежат взысканию с ответчика стоимость услуг телеграфа в размере 283,61 рубля (л.д. 52)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 571,20 рублей, от оплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту прав потребителя Алимгуловой <ОБЕЗЛИЧИНО> к КБ «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА>., в части взимания комиссии за подключение к программе страхования.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Алимгуловой <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет необоснованно взысканной комиссии за подключение к программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в счет судебных издержек 5283,61 рубля, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего 8853,61 рубля.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) государственную пошлину в доход государства в размере 571,20 рубль. Решение может быть обжаловано вСтерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Председательствующий
мировой судья: О.П. Юсупова
