Решение от 17 октября 2013 года №2-234/2013

    Дело № 2-234/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 октября 2013 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего – Волошиной О.Е.,
 
    При секретаре – Асаевой Н.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревнивцевой Светланы Александровны к Остроушко Владимиру Михайловичу о взыскании долга по договору займа, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица Ревнивцева С.А. обратилась в суд с иском к Остроушко В.М. о взыскании долга по договору займа.
 
    Свои исковые требования Ревнивцева С.А. мотивировала тем, что 17 апреля 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала в долг ответчику 900000 (Девятьсот тысяч) рублей на срок 6 месяцев с уплатой за пользование суммой займа 7% ежемесячно.
 
    Заключение договора подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчиком.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В указанный в договоре срок (в течение 6 месяцев, то есть до 17 октября 2010 года) сумма долга ответчиком не возвращена.
 
    Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы долга, однако до настоящего времени долг ей не возвращен, ответчик не отвечает на звонки, уклоняется от встреч, что свидетельствует о его нежелании добровольно возвратить ей долг.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа
 
    Период пользования займом (с 17 апреля 2010 года по 17 марта 2013 года) составляет 35 месяцев. За указанный период сумма процентов за пользование займом, рассчитанная в соответствии с договором, составит 900000 рублей: 100% х 7% х 35 месяцев = 2205000 рублей, которые она согласна снизить до размера основного долга, то есть 900000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Принимая во внимание отказ ответчика возвратить сумму займа в срок, установленный договором (17 октября 2010 года), период просрочки возврата 897 дней (до 17 марта 2013 года долг не возвращен), ставку рефинансирования Центробанка РФ на день подачи иска 8,25%, сумма процентов, исчисленная по правилам ст. 395 ГК РФ составит: 900000 рублей : 100% х 8,25: 360 дней х 883 дня = 182118 рублей, которую она также просит взыскать с ответчика в ее пользу.
 
    Кроме того, 18 апреля 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала в долг ответчику 185000 (Сто восемьдесят пять тысяч) рублей на срок 6 месяцев.
 
    Заключение договора подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчиком.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В указанный в договоре срок (в течение 6 месяцев, то есть до 18 октября 2010 года) сумма долга ответчиком не возвращена.
 
    Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы долга, однако до настоящего времени долг ей не возвращен, ответчик не отвечает на звонки, уклоняется от встреч, что свидетельствует о его нежелании добровольно возвратить ей долг.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Принимая во внимание период пользования займом (с 18 апреля 2010 года по 18 марта 2013 года), который составляет 1066 дней, ставку рефинансирования Центробанка РФ на день подачи иска 8,25%, сумма процентов, рассчитанная в соответствии со ст. 809 ГК РФ, составит 185000 рублей: 100% х 8,25% : 360 х 1066 дней = 45193 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Принимая во внимание отказ ответчика возвратить сумму займа в срок, установленный договором (18 октября 2010 года), период просрочки возврата 883 дня (до 18 марта 2013 года долг не возвращен), ставку рефинансирования Центробанка РФ на день подачи иска 8,25%), сумма процентов, исчисленная по правилам ст. 395 ГК РФ составит: 185000 рублей : 100%) х 8,25: 360 дней х 883 дня = 37435 рублей, которую она также просит взыскать с ответчика в ее пользу.
 
    На основании вышеизложенного истица Ревнивцева С.А. просит суд:
 
    Взыскать с Остроушко Владимира Михайловича в пользу Ревнивцевой Светланы Александровны сумму основного долга по договору займа 900000 рублей, сумму процентов за пользование займом 900000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 182118 рублей, а всего 1982118 рублей, а также судебные расходы по делу, сколько окажется на момент вынесения решения.
 
    Взыскать с Остроушко Владимира Михайловича в пользу Ревнивцевой Светланы Александровны сумму основного долга по договору займа 185000 рублей, сумму процентов за пользование займом 45183 рубля, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 37435 рублей, а всего 267618 рублей, а также судебные расходы по делу, сколько окажется на момент вынесения решения.
 
    В судебное заседание не явился представитель истицы Ревнивцевой С.А. Барановский М.С., о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заявлений об отложении дела слушанием не поступило. Истица Ревнивцева С.А. не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, и желает свои права осуществлять в суде самостоятельно. Судом с учетом требований ст.48 ГПК РФ, гарантирующей права истицы участвовать в суде лично либо иметь представителя, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Истец Ревнивцева С.А. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, подтвердила обстоятельства изложенные в исках, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Остроушко В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о чем имеется соответствующее письменное подтверждение. В ст.Кавказской по <адрес> по месту фактического проживания не проживает, о чем составлен и представлен рапорт судебным приставом. В г.Кропоткине пер.Санитарный, 7, по месту регистрации, не проживает, дом не жилой, о чем составлен и представлен рапорт судебным приставом. Неоднократно направляемая в течение более 6-ти месяцев в адрес ответчика заказная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения», то есть ответчик в почтовое отделение за получением корреспонденции не является. Никаких заявлений от ответчика в суд не поступило. Дело длительное время находится в производстве суда (с марта 2013 года), ответчик в судебные заседания не являлся, чем препятствует рассмотрению дела по существу. Суд расценивает такое поведение ответчика как умышленное уклонение от явки и воспрепятствование рассмотрению дела по существу. Ответчику известно о наличии в производстве суда данного гражданского дела, он пожелал в соответствие со ст.48 ГПК РФ вести свои дела с помощью представителей по нотариально удостоверенным доверенностям (л.д.24, 25 т.2) Ластовскую В.В. и Кичигину З.Г. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика Кичигина З.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеется корешок судебной повестки с ее личной подписью. О причинах неявки суд в известность не поставила, заявление об отложение дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Такое поведение представителя ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в судебное заседание и воспрепятствование суду в рассмотрении дела по существу. Судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика Ластовская В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем имеется корешок судебной повестки с ее личной подписью, на котором она написала, что явиться в суд не может ввиду занятости в процессе по другому делу, в подтверждение никаких доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Такое поведение представителя ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в судебное заседание и воспрепятствование суду в рассмотрении дела по существу. Судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Выслушав истицу Ревнивцеву С.А., изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые Ревнивцевой С.А. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела видно, что 17.04.2010г. и 18.04.2010 года между истцом Ревнивцевой С.А. и ответчиком Остроушко В.М. заключены договоры займа, согласно которого Остроушко В.М. взял взаймы у Ревнивцевой С.А. деньги в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей под 7% ежемесячно сроком на 6 месяцев (т.2 л.д. 7); деньги в сумме 185000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей сроком на 6 месяцев (т.1 л.д.7). Договоры займа заключены в простой письменной форме в виде письменных расписок.
 
    В установленный договорами займа срок, ответчик Остроушко В.М. истице Ревнивцевой С.А. денежные средства не возвратил.
 
    Суд оценивает указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, и могут быть положены в основу решения суда.
 
    Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц. направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствие со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.153 ГК РФ между истицей Ревнивцевой С.А. и ответчиком Остроушко В.М. были заключены сделки займа денежных средств, т.к. ими совершены действия, направленные на установление гражданских прав и обязанностей после заключения договоров займа, составленных в простой письменной форме в виде расписок 17.04.2010г. и 18.04.2010г.. Ревнивцева С.А. передала Остроушко В.М. денежные средства в сумме 900 000 рублей, под 7% ежемесячно сроком на 6 месяцев, и в сумме 185000 рублей сроком на 6 месяцев, а последний принял у Ревнивцевой С.А. взаймы денежные средства в сумме 900 000 рублей 17.04.2010г. и в сумме 185000 рублей 18.04.2010г., ввиду чего ответчик собственноручно подписал расписки и их не оспаривали ни ответчик, ни его представителя в ходе судебного разбирательства. Ставить под сомнение указанные договоры займа, составленный в простой письменной форме, в виде письменных расписок, у суда оснований нет. Никаких доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что данные договоры займа заключены с нарушением требований закона, ответчиком Остроушко В.М. и его представителями суду не представлено. Не добыты такие доказательства и судом.
 
    Судом установлено, что решением Кропоткинского городского суда от 01.07.2013г. по гражданскому делу №2-826/2013 исковые требования Остроушко Владимира Михайловича к Ревнивцеву Юрию Викторовичу и Ревнивцевой Светланы Александровны о признании договора займа недействительным – удовлетворены. Договора займа (расписки) от 17.04.2010г. и от 18.04.2010г. признаны недействительными, т.к. данные договора займа (расписки) являются безденежными.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.08.2013г. решение Кропоткинского городского суда от 01.07.2013г. отменено, апелляционная жалоба Ревнивцева Ю.В., Ревнивцевой С.А. удовлетворены, в иске Остроушко В.М. к Ревнивцеву Ю.В. и Ревнивцевой С.А. о признании договора займа от 17.04.2010г. на сумму 900000 рублей и от 18.04.2010г. на сумму 185000 рублей незаключенным ввиду их безденежности – отказано. Данное определение вступило в законную силу и в соответствие со ст.61 ГПК РФ имеет преюдиционное значение и обстоятельства, установленные данным судебным решением, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться лицами, участвующими в деле.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при наличии спора между Ревнивцевой С.А. и Остроушко В.М., истица Ревнивцева С.А. в подтверждение действительности сделки и ее условий вправе ссылаться на письменное доказательство – договора займа от 17.04.2010г. и от 18.04.2010г. (расписки). В связи с этим суд приходит к выводу, что в соответствие со ст.ст.60 ГПК РФ данное доказательство следует признать допустимым и достоверным, оно имеет юридическую силу и может быть положено в основу решения.
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из требований ст.ст. 158, 807, 808 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с соблюдением требований закона, были совершены сделки займа денежных средств. Сделки обличены в простую письменную форму, сторонами определены существенные условия сделок займа: указан предмет договора, сроки их исполнения. Сделки состоялись и исполнены обеими сторонами, то есть являются действительными и состоявшимися. Истица Ревнивцева С.А. условия договоров исполнила в полном объеме, передала ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей 17.04.2010г. и 185000 рублей 18.04.2010г.. Однако ответчик Остроушко В.М. не выполнил условия сделок в установленный договором срок, денежные средства взятые взаймы у истицы Ревнивцевой С.А. не вернул. Сделки не являются оспоримыми, т.к.соответствует требованиям закона. Оснований ставить вопрос об их недействительности в соответствие со ст.ст.166, 168 ГК РФ нет. Сделки не являются мнимыми либо притворными. Оснований для признания их недействительными в соответствие со ст.170 УК РФ у суда нет. Никаких доказательств, что договора займа от 17.04.2010г. и 18.04.2010г. (расписки) между Ревнивцевой С.А. (займодавцем) и Остроушко В.М..(заемщиком) были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренной соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых жизненных ситуаций ответчик Остроушко В.М. суду не представил. Не добыты такие доказательства и судом. Оснований для признания сделки недействительной и по этим основаниям суд не усматривает. Кроме того, имеется преюдиционное определение суда апелляционной инстанции, согласно которого в признании данных договоров займа незаключенными ввиду их безденежности, отказано.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ревнивцевой С.А. следует признать законными и обоснованными, ответчик Остроушко В.М. обязан нести ответственность по возврату основного долга по договорам займа (распискам), заключенных 17.04.2010г. и 18.04.2010г. в простой письменной форме, перед Ревнивцевой С.А., иск в этой части следует удовлетворить и с него в ее пользу следует взыскать в соответствие со ст.810 ГК РФ сумму основного долга 900000 рублей по договору займа (расписке) от 17.04.2010г. и 185000 рублей по договору займа (расписке) от 18.04.2010г., с последующей индексацией на момент исполнения решения суда.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно представленных сведений Центрального банка Российской Федерации, с 18.04.2010г. по 18.03.2013г. установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25%.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вследствие того, что договора займа между истицей Ревнивцевой С.А. и ответчиком Остроушко В.М. признаны действительными и состоявшимися, и с него в ее пользу взыскана сумма основного долга 900 000 рублей по договору займа (расписке) от 17.04.2010г. и 185000 рублей по договору займа (расписке) от 18.04.2010г., установлен период пользования займом в сумме 900000 рублей - с 17.04.2010г. по 17.03.2013г., займом в сумме 185000 рублей – с 18.04.2010г. по 18.03.2013г., то при таких обстоятельствах следует в соответствие со ст.809 ГК РФ иск Ревнивцевой С.А. удовлетворить и взыскать с ответчика Остроушко Владимира Михайловича в пользу Ревнивцевой С.А. процентов на сумму займа:
 
    - по договору займа от 17.04.2010 года, заключенного в форме письменного договора займа (расписки), проценты на сумму основного долга (900 000 рублей) в размере, исходя из условий договора 7% ежемесячно за 35 месяцев просрочки, на сумму 2205000 рублей, которые с согласия истицы снижены до размера основного долга – до 900000 рублей;
 
    - по договору займа от 18.04.2010 года, заключенного в форме письменного договора займа (расписки), проценты на сумму основного долга (185 000 рублей) в размере, исходя из ставки рефинансирования 8,25% за 1066 дней просрочки, на сумму 45 193 (сорок пять тысяч сто девяносто три) рубля, с последующей индексацией на момент исполнения решения суда.
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вследствие того, что со стороны ответчика Остроушко В.М. имеет место несвоевременный возврат долга, просрочка по договору от 17.04.10г. за 35 месяцев, начиная с 17.04.2010г. по 17.03.2013г., просрочка по договору от 18.04.2010г. за 1066 дней, начиная с 18.04.2010г. по 18.03.2013г., то при таких обстоятельствах следует в соответствие с ч.1 ст.395 ГК РФ иск Ревнивцевой С.А. удовлетворить и взыскать с ответчика Остроушко Владимира Михайловича в пользу Ревнивцевой С.А. проценты за пользование чужыми денежными средствами :
 
    - по договору займа от 17.04.2010 года, заключенного в форме письменного договора займа (расписки), на сумму основного долга (900 000 рублей) в размере, предусмотренном ч.1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 8,25% за период просрочки возврата 897 дней, на сумму 182 118 рублей;
 
    - по договору займа от 18.04.2010 года, заключенного в форме письменного договора займа (расписки), на сумму основного долга (185 000 рублей) в размере, предусмотренном ч.1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 8,25% за период просрочки возврата 883 дня, на сумму 37 435 рублей, с последующей индексацией на момент исполнения решения суда.
 
    В соответствие со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате госпошлины.
 
    Суду истицей Ревнивцевой С.А. представлена квитанция об оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 1000 рублей (т.1 л.д.3, 4), в размере 3000 рублей (т.2 л.д.3, 4). В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате гос.пошлины. В этой части исковые требования Ревнивцевой С.А. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, следует взыскать с ответчика Остроушко В.М. в пользу Ревнивцевой Светланы Александровны судебные расходы - сумму государственной пошлины, уплаченной истцом по настоящему делу, в размере 1000 рублей и 3000 рублей.
 
    С учетом не полностью уплаченной суммы истицей, с ответчика Остроушко В.М. в доход государства следует взыскать гос.пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере: по иску о взыскании долга по договору займа от 17.04.2010г. – в сумме 15110 рублей 59 копеек; по иску о взыскании долга по договору займа от 18.04.2010г. – в сумме 4876 рублей 18 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.153,158, 166, 168, 170, 395,809, 810, 811, 812, ГК РФ, ст.ст.88, 98, 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Ревнивцевой Светланы Александровны удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика Остроушко Владимира Михайловича по договору займа от 17 апреля 2010 года, заключенному в простой письменной форме, в пользу Ревнивцевой Светланы Александровны задолженность в виде основного долга на сумму 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, процентов за пользование займом на сумму 900000 (девятьсот тысяч) рублей, процентов за пользование чужыми денежными средствами на сумму основного долга в размере 182118 (сто восемьдесят две тысячи сто восемнадцать) рублей, с последующей индексацией на момент исполнения решения суда.
 
    Взыскать с ответчика Остроушко Владимира Михайловича по договору займа от 18 апреля 2010 года, заключенному в простой письменной форме, в пользу Ревнивцевой Светланы Александровны задолженность в виде основного долга на сумму 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, процентов за пользование займом на сумму 45183 (сорок пять тысяч сто восемьдесят три) рубля, процентов за пользование чужыми денежными средствами на сумму основного долга в размере 37435 (тридцать семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей, с последующей индексацией на момент исполнения решения суда.
 
    Взыскать с ответчика Остроушко Владимира Михайловича в пользу Ревнивцевой Светланы Александровны судебные расходы:
 
    - сумму государственной пошлины, уплаченной истцом по настоящему делу, в размере 1000 (одной тысячи) рублей и 3000 (трех тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Остроушко Владимира Михайловича в доход государства гос.пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере: по иску о взыскании долга по договору займа от 17.04.2010г. – в сумме 15110 рублей 59 копеек (пятнадцать тысяч сто десять рублей 59 копеек) ; по иску о взыскании долга по договору займа от 18.04.2010г. – в сумме 4876 рублей (четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть рублей ) 18 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий: О.Е.Волошина
 
    Мотивированное решение
 
    Изготовлено 21.10.2013 г.