Решение от 17 июня 2013 года №2-234/2013

Решение по гражданскому делу
Дело№2-234/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    17 июня 2013 года                                                        гор. Снежинск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 гор. Снежинск Челябинской области Круглова Л.А., при секретаре Федотовой Е.А., с участием:
 
    истца Андрюшкиной Н.С.,
 
    представителя истца адвоката Чубарева А.Н., представившего удостоверение №894 с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под № 74/906, а также ордер №157 от 31 мая 2013 года (л.д.5),
 
    ответчика Башкирцева В.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюшкиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> к индивидуальному предпринимателю Башкирцеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении договора на поставку и установку теплицы, взыскании стоимости по договору, компенсации морального вреда и штрафа,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Андрюшкина Н.С. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Башкирцеву В.Ю. (далее по тексту ИП Башкирцеву В.Ю.), просит расторгнуть договор на поставку и установку теплицы от <ДАТА> (обязать ответчика принять отказ от исполнения договора), возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 22 000,0 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000,0 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы за составление иска и представительство в суде 13 000,0  руб.. Других требований не заявляла.
 
 
    В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец пояснила, что <ДАТА> для личных нужд приобрела у ИП Башкирцева В.Ю. теплицу. Поставка и установка теплицы осуществлялась ответчиком. Общая цена договора, включая поставку и установку, составила 22 000,0 руб.. Инструкция по эксплуатации теплицы ответчиком не передавалась. <ДАТА> теплицу снесло ветром: металлические конструкции погнулись, был сорван и сломан поликарбонат. <ДАТА> она сообщила о случившемся ответчику. <ДАТА>                               ИП Башкирцев В.Ю. приехал на её садовый участок, осмотрел теплицу и предложил произвести частичный ремонт, подварить конструктивные элементы, а вместо поликарбоната покрыть теплицу полиэтиленовой пленкой, что её не устроило, поэтому она обратилась к ответчику с требованием установить новую теплицу, либо вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 22 000,0 руб., на что ответчик ответил отказом.
 
    Истец также ссылалась на то, что ответчиком было нарушено ее право на безопасность товара и получение достоверной информации о товаре, поскольку продавец не предоставил информацию об особенностях товара и не принял мер по обеспечению безопасности потребителя в процессе круглогодичной эксплуатации товара, не передал покупателю инструкцию по эксплуатации товара в нарушение положений ст. 7, п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Ссылаясь на положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», истец просила также взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000,0 руб., указывая, что по вине ответчика она не может посадить в теплицу помидоры, испытывает психологический дискомфорт, поскольку ей потребовалось потратить много сил на переговоры с ответчиком, которые не привели ни к какому результату.
 
 
    Представитель истца, адвокат Чубарев А.Н. (л.д.5) в судебном заседании доводы истца поддержал.
 
 
    ИП Башкирцев В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Подтвердил факт заключения с истцом договора на поставку и установку теплицы <ДАТА>. Подтвердил, что общая цена договора,  включая поставку и установку, составила 22 000,0 руб.. Указанную сумму истец уплатила полностью. Инструкцию по сборке и эксплуатации теплицы истцу не передавал. В судебном заседании <ДАТА> пояснил, что не знает, каким образом была установлена теплица, так как устанавливал её не сам. Действительно <ДАТА> он приезжал на участок истца, видел поврежденную теплицу, предлагал произвести частичный ремонт, что не устроило истца. Не знает, почему теплицу снесло ветром. В ходе судебного заседания 17 июня 2013 года ответчик представил в материалы дела инструкцию по сборке теплицы «Садовод-6». Просит учесть, что гарантийный срок на каркас теплицы установленный предприятием-изготовителем составляет 12 месяцев со дня продажи. В пункте 2.3 договора гарантийный срок 3 года с момента установки теплицы указан ошибочно, так как это типовой договор на установку оконных конструкций. Просит в иске отказать.
 
 
    Заслушав участников, исследовав материалы дела, мировой судья полагает следующее.
 
 
    Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
 
    Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
 
    В силу требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
 
    - наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
 
    - сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен;
 
    - правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
 
    - срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
 
    - адрес (местонахождение), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
 
    - информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.
 
    Согласно п. 3 ст. 10 Закона указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
 
    В соответствии с со ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
 
    При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом (наличия конструктивного дефекта в товаре, возникшего до его передачи потребителю), потребитель вправе обратиться к продавцу с одним из требований, предусмотренных указанной нормой права.
 
    В силу ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по состоянию на <ДАТА> с <ДАТА> Башкирцев В.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.32).
 
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА> истец приобрела у ИП Башкирцева В.Ю. теплицу «Садовод-6» оплатив ответчику, с учетом поставки и сборки теплицы 22 000,0 руб. (л.д.3-4). Указанные обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании.
 
 
    Из объяснений истца следует, что <ДАТА> теплицу снесло ветром: металлические конструкции погнуты, сорван и сломан поликарбонат.
 
 
    Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель <ФИО1>, пояснившая, что <ДАТА> приехав на свой садовый участок в садоводческом кооперативе «Улыбка» обнаружила, что посередине её участка лежит искореженный каркас теплицы, которая ранее была установлена на садовом участке истца. Поликарбонат с теплицы был сорван и валялся по округе. Сосед по саду сообщил ей, что <ДАТА> он находился в саду, и он видел, как теплицу истца подняло ветром и перенесло на её садовый участок. О случившемся она сообщила Андрюшкиной Н.С., попросила освободить участок, так как нужно было сажать картофель. Действительно <ДАТА> был сильный ветер. У неё (<ФИО1>) на садовом участке установлены 2 такие теплицы, но они не пострадали.
 
 
    У мирового судьи нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля <ФИО1>, так как её показания последовательны, соответствуют материалам дела и обстоятельствам произошедшего. Свидетель предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, какого либо повода для оговора указанным свидетелем ИП Башкирцева В.Ю. мировой судья не усматривает.
 
 
    Как видно из материалов дела, не оспаривается ответчиком, <ДАТА> истец обратилась к нему с требованием произвести ремонт теплицы, однако ответчик предложил произвести только частичный ремонт, что не устроило истца, поэтому Андрюшкина Н.С. обратилась с требованием возвратить ей уплаченные денежные средства в размере 22 000,0 руб..
 
    Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.
 
 
    Довод ответчика о том, что работы по установке теплицы были выполнены им качественно, теплица была установлена на лаги, мировым судьей отклоняется, так как первоначально ИП Башкирцев В.Ю. в судебном заседании пояснил, что сам теплицу не устанавливал, как она была установлена, не видел.
 
 
    При этом мировой судья учитывает, что изначально при исполнении договора ответчик истцу не предоставил информацию об изготовителе теплицы «Садовод 6», техническую документацию, содержащую информацию о технических характеристиках товара, стандартах, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, сведения об основных потребительских свойствах товара и допустимых максимальных нагрузках, информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, информацию о товаре, содержащую наименование технического регламента или иное обозначение, установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара.
 
 
    С целью определения причин повреждения теплицы в ходе рассмотрения дела решался вопрос о проведении экспертизы в связи с чем  мировым судьёй направлялся запрос в ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России (л.д. 29). Согласно консультации эксперта (л.д. 30) в результате разборки каркаса теплицы и его переноса с места падения на участок истца, а также в результате установки на её место другой теплицы, видоизменение объекта исследования привело к непригодности его натурного обследования, в связи с чем дать заключение о причинах повреждения теплицы невозможно.
 
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.
 
 
    Разрешая заявленные требования, мировой судья исходит из того, что в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатка товара ответственность потребителя возникает при наличии одновременно следующих условий: потребитель был надлежащим образом информирован о качестве товара и правилах его эксплуатации (при этом в силу п. 2 ст. 12 указанного Закона необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара); потребитель, имея полную информацию о правилах эксплуатации товара, допустил нарушения этих правил, и, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ни при заключении договора купли-продажи, ни после предъявления истцом исковых требований какая-либо инструкция о правилах эксплуатации приобретенного товара либо техническая документация на теплицу истцу не представлялась.
 
 
    Документация на теплицу «Садовод-6», была предоставлена ответчиком только в ходе рассмотрения дела (л.д. 40).
 
    При этом, согласно представленной ответчиком документации, при эксплуатации теплицы должны быть выполнены следующие условия:
 
    - теплица предназначена для эксплуатации в открытой атмосфере при скорости ветра не более 30 м/с;
 
    - для установки теплицы предпочтительно наличие жесткого основания (бетонный фундамент, брус, шпала, швеллер по периметру каркаса), крепление к которому осуществляется метизами через отверстия опорных пластин в нижней части каркаса;
 
    - конструкция установленной теплицы не должная подвергаться чрезмерным нагрузкам, которые могут привести к деформации и даже разрушению каркаса.
 
    Также в документации указано, что предприятие-изготовитель гарантирует соответствие каркаса теплицы требованиям технических условий при соблюдении потребителем условий транспортирования, монтажа и эксплуатации. Общие требования к изделию соответствуют строительным нормам и правилам СНИП 2.10.04-85 «Теплицы и парники» Российской Федерации.
 
    Между тем, ответчиком истцу рекомендации о правилах эксплуатации теплицы не предоставлялись.
 
 
    Довод Башкирцева В.Ю. о том, что гарантийный срок на теплицу составляет не 3 года как указано в договоре, а 1 год, как указано заводом изготовителем в инструкции по сборке, мировым судьей отклоняется, так как в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон мировым судьей принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Из содержания договора от <ДАТА> (л.д. 3-4) видно, что продавец гарантирует качество и надежность поставленного товара в течение 3 лет с момента установки теплицы Заказчику. 
 
 
    В силу части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации все дополнения и изменения совершаются в той же форме, в которой заключен договор.
 
    Доказательств об изменении условий договора относительно гарантийного срока, согласованных Андрюшкиной Н.С. в письменной форме ответчиком мировому судье не представлено. При этом мировой судья учитывает, что увеличение ИП Башкирцевым В.Ю. гарантийного срока не ущемляет права потребителя, что согласуется со ст.16 Закона «О защите прав потребителей».
 
 
    При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что ответчиком были нарушены положения ст. ст. 8 - 10, 12 Закона «О защите прав потребителей», следовательно, ответчик не может быть освобожден от ответственности, в связи с чем требования о расторжении договора (отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи) и взыскании уплаченной за товар суммы, а также понесенных истцом расходов по оплате услуг ответчика по доставке и установки теплицы в размере 22 000,0 руб. подлежат удовлетворению, при этом в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» поврежденная теплица подлежит возврату продавцу - ИП Башкирцеву В.Ю..
 
 
    В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения продавцом прав потребителя, поэтому в пользу истца должен быть взыскан моральный вред, который с учётом требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается мировым судьей с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего).
 
    Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, не вызывает сомнения то обстоятельство, что длительные безуспешные переговоры с ответчиком, обращение истца в суд с настоящим иском с целью разрешения спора, связанного с продажей истцу некачественного товара, непредоставления истцу информации о товаре, предусмотренной законом, отказ ответчика от удовлетворения правомерных требований истца в добровольном порядке, доставили истцу нравственные переживания, поэтому мировой судья находит требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер такой компенсации в сумме 500,0 руб.. Размер заявленного ко взысканию морального вреда 5 000,0 руб. мировой судья считает завышенным.
 
 
    В силу пункта  46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Исходя из указанной нормы, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 11 250,0 руб. = (22 000,0 + 500,0) : 2.
 
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
 
    С учетом требований разумности и справедливости, категории сложности настоящего судебного спора, объема выполненной по делу представителем Чубаревым А.Н. работы (юридической консультации, составление иска), объема защищаемого права, принимая во внимание участие представителя истца на собеседовании <ДАТА> и в судебных заседаниях <ДАТА>года подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 3 000,0 руб.. Предъявленную ко взысканию сумму в размере 13 000,0 руб. мировой судья считает завышенной.
 
 
    Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,0 руб. (400,0 руб. за требования имущественного характера, 200,0 руб. за требования о компенсации морального вреда).
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Андрюшкиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> к индивидуальному предпринимателю Башкирцеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении договора на поставку и установку теплицы, взыскании стоимости по договору, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.
 
 
    Расторгнуть договор на поставку и установку теплицы, заключенный индивидуальным предпринимателем Башкирцевым В.Ю. и        Андрюшкиной Н.С. <ДАТА>, возвратив ИП Башкирцеву В.Ю. теплицу за его счет.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Башкирцева В.Ю. в пользу Андрюшкиной Н.С.:
 
 
    - 22 000 (двадцать две тысячи) руб. - сумму, уплаченную по договору;
 
    - 500 (пятьсот) руб. - в счет возмещения морального вреда;
 
    - 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) руб. - штраф;
 
    - 2 000 (две тысячи) руб. - расходы по оплате услуг представителя.
 
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Башкирцева В.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 075 (одна тысяча семьдесят пять) руб. 00 коп..
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, в Апелляционную инстанцию Снежинский городской суд, через мирового судью судебного участка № 2 г. Снежинск.
 
 
    Мировой судья                                                            Л.А. Круглова