Решение от 10 февраля 2014 года №2-234/14

    Дело № 2- 234/14
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 10 февраля 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014 года г. Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,
 
    при секретаре Кананове К.С.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Грищенко Л.А. адвоката АК г. Михайловска Швейнфорт Э.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грищенко Л.А. к ОСАО «Россия» филиалу ОСАО «Россия» в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Грищенко Л.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут она на своем автомобиле TOYOTA СОROLLA государственный регистрационный знак №, попала в дорожно - транспортное происшествие на пересечении улиц <адрес>.
 
    Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель П.А.Ш. управляющий транспортным средством ГАЗ 3261, государственный регистрационный знак №, который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ и чья автогражданская ответственность застрахована в ОСАО «Россия» страховой полис ВВВ №.
 
    Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить с страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, о причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По факту произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП, где предоставила все необходимые документы, одна до настоящего времени никакую выплату ей не произвели.
 
    В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В связи с не выплатой, истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту- оценщику для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту её автомобиля.
 
    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выданного экспертом-оценщиком С.М.С. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копеек.
 
    На основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более ... рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более .... рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более ... рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услуг, устанавливает права потребителей на указание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещении, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Договор добровольного имущественного страхования является договором на оказание услуг и регулируется в части определения подсудности и освобождения от > платы госпошлины Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    По смыслу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, иск – к страховой компании может быть подан в соответствии с п.З ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» - по выбору истца.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).
 
    В силу п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимого от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Кроме того, считает, что ответчик истцу должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования её денежными средствами поскольку в соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    На основании сведений ЦБ РФ на день обращения в суд ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых. Следовательно, за все время удержания денежных средств ответчик должен истцу неустойку за период их удержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 63 дня. Таким образом размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения исчисляется следующим образом: ... (невыплаченная часть страхового возмещения) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 75 х 63 (количество дней просрочки) : 100 = ... рубля и подлежит возмещению на день вынесения решения суда.
 
    В связи с обращением в суд истец была вынуждена заключить соглашение с адвокатом на оказание юридической помощи.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание выше изложенное, в соответствии со ст. 15, 151, 929, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, истец Грищенко Л.А. просила суд:
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Грищенко Л.А. сумму страхового возмещения в размере ... (..) рублей ... коп.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Грищенко Л.А. сумму штрафа за нарушение прав потребителя в размере ... (...) рублей ... копеек.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Грищенко Л.А. сумму неустойку в размере ... (..) рубля ... копейку.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Грищенко Л.А. понесенные расходы за проведение независимой оценки в сумме ... (...) рублей.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Грищенко Л.А. расходы по оплате нотариальной доверенности для участия представителя в сумме ... (...) рублей.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу _ Грищенко Л.А. понесенные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере ... (...) рублей.
 
    В судебное заседание истец Грищенко Л.А. будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания не явилась, не предоставила суду сведений об уважительности своей неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении искового заявления в её отсутствие.
 
    Представитель истца Грищенко Л.А. адвокат Швейнфорт Э.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования Грищенко Л.А. с учетом обстоятельств изложенных в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика - ОСАО «Россия» филиала ОСАО «Россия» в г. Ставрополе извещался о дате и времени судебного заседания по известному суду месту нахождения, что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертами возвращенными в адрес Шпаковского районного суда с отметкой «истек срок хранения», однако в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
 
    Таким образом, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление процессуальными правами, направленными на умышленное затягивание рассмотрения дела.
 
    В связи с указанным обстоятельством, суд, обсудив данный вопрос, с учетом мнения участников процесса выразивших свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Грищенко Л.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки TOYOTA СОROLLA государственный регистрационный знак № (л.д. 9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ГАЗ 3261, регистрационный знак № П.А.Ш. произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль марки TOYOTA СОROLLA государственный регистрационный знак № (л.д. 10).
 
    Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Погосян А.Ш. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Грищенко Л.А. материального ущерба.
 
    На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя П.А.Ш. была застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.
 
    Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить с страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, о причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП, где предоставила все необходимые документы, однако до настоящего времени никакую выплату ей не произвели.
 
    В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Поскольку, ответчиком не были произведены выплаты, истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту- оценщику для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту её автомобиля.
 
    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выданного экспертом-оценщиком С.М.С. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копеек.
 
    Анализируя отчёт и заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, имеющиеся в отчете представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более ... рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма страхового возмещения составляет .... рублей .... коп.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Принимая во внимание, что денежные средства ОСАО «Россия» в возмещение вреда имуществу Грищенко Л.А. в предусмотренный законом срок не были выплачены, заявленное требование о взыскании неустойки суд считает подлежащими удовлетворению.
 
    На основании сведений ЦБ РФ на день обращения в суд ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых. Следовательно, за все время удержания денежных средств ответчик должен истцу неустойку за период их удержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 63 дня. Таким образом размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения исчисляется следующим образом: ... (невыплаченная часть страхового возмещения) х 8,25% (ставка рефинансирования): 75 х 63 (количество дней просрочки): 100 = ... рубля и подлежит возмещению на день вынесения решения суда.
 
    Суд считает, что дата начала срока расчета неустойки – ДД.ММ.ГГГГ указана верно.
 
    Также суд учитывает, что неустойка рассчитана истцом до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, Расчеты, приведенные истцом, судом проверены и являются верными.
 
    Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет .. рубля ..... коп.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением Грищенко Л.А. в суд с иском о защите нарушенного права, его требования признаны обоснованными, суд в соответствии со статьей 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере .... рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, что подтверждается материалами гражданского дела. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает подлежащей взысканию с ответчика. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.
 
    Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере ... рублей .... коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
 
    В силу п. 46. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением, взысканных судебных расходов.
 
    С учетом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей .... коп., т.е. сумма штрафа будет составлять ... рублей ... коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Грищенко Л.А. к ОСАО «Россия» филиалу ОСАО «Россия» в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Грищенко Л.А. сумму страхового возмещения в размере .... (...) рублей ... коп.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Грищенко Л.А. сумму штрафа за нарушение прав потребителя в размере .... (...) рублей ... копеек.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Грищенко Л.А. сумму неустойку в размере ... (...) рубля .... копейку.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Грищенко Л.А. понесенные расходы за проведение независимой оценки в сумме .... (...) рублей.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Грищенко Л.А. расходы по оплате нотариальной доверенности для участия представителя в сумме ... (...) рублей.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу _ Грищенко Л.А. понесенные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере ... (...) рублей.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход государства сумму государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Л.В. Чистякова