Решение от 21 апреля 2014 года №2-234/14

Гражданское дело № 2-234/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года                                                                                 с. Учкекен
 
    Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Джанибековой А.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика Ижаева Д.А.-А. - Эркеновой З.С. (на основании доверенности от 21.03.2014 года, зарегистрированной в реестре нотариуса Малокарачаевского нотариального округа КЧР Байрамкулова О.А. за № 1-788),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» к Ижаеву Далипу Азрет-Алиевичу, Боташеву Магомету Борисовичу, Кулакаеву Эльдару Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,
 
установил:
 
    Представитель истца обратилась в суд и просит взыскать в пользу ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» (далее ЗАО МФО «Финка») с ответчиков в солидарном порядке: 355437,20 руб. в качестве суммы основного долга, 109208,95 руб. - проценты, 142852,26 руб. - неустойку. Взыскать с ответчиков в равных долях 9274,98 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования мотивированны тем, что в соответствии с договором микрозайма № 410115022013001 от 15.02.2013 года истцом ответчикам был выдан денежный заем в размере 520000 руб. на 18 месяцев, со сроком возврата 15.08.2014 года. Согласно п. 1.2 договора возврат суммы займа должен был осуществляться равными долями в соответствии с графиком выплат, в котором также указанны доли погашения микрозайма каждого заемщика. Пункт 1.2. договора и график предусматривают выплату процентов по займу в размере 37,0 % в год от суммы займа, что составляет 163952,66 руб. Таким образом, общая сумма подлежащая уплате ответчиками составляла бы 683952,66 руб. Согласно п. 1.4. договора микрозайма ответчики несут солидарные обязательства перед кредитором - истцом, за не исполнение условий договора.
 
    Последний платеж в счет погашения микрозайма ответчики произвели 15.11.2013 года.
 
    Неоднократные предположения истца погасить оставшуюся задолженность, ответчиками проигнорированы.
 
    Пунктом 3.1. договора микрозайма определенна ответственность заемщиков - ответчиков за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, который по состоянию на 15.02.2014 года составляет 142852,26 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца не присутствовала, подав заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и полном поддержании исковых требований.
 
    Ответчик Ижаев Д.А.-А. в судебном заседании не присутствовал. Его представитель, не уточнив причины, исковые требования не признала.
 
    Ответчики Боташев М.Б. и Кулакаев Э.Э. в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом. О причинах своей не явки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин их неявки. С учетом мнения представителя ответчика суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеизложенному выводу.
 
    В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Из материалов дела следует, что 07.02.2013 года ответчиками в адрес истца поданы заявки на получение группового микрозайма в сумме по 200000 руб., на каждого.
 
    Решением комитета по утверждению займов ЗАО МФО «Финка» от 14.02.2013 года, одобрен кредит и утверждена сумма займа Ижаеву Д.А-А., Боташеву М.Б. по 200000 руб., а Кулакаеву Э.Э. 120000 руб., сроком на 18 месяцев, с 37 % ставкой и комиссией в 4 %.
 
    15.02.2013 года между истцом - займодавцем и ответчиками - заемщиками заключен договор микрозайма № 410115022013001, согласно условиям, которого займодавец передает в собственность заемщиков денежные суммы в рублях РФ, а каждый из заемщиков, в свою очередь, обязуется возвратить заем и уплатить проценты на сумму займа.
 
    В соответствии с приложением № 1 к указанному договору микрозайма сумма микрозайма (солидарная) 520000 рублей, размер процентов на сумму займа - 37% в год, размер компенсации расходов займодавца - 4 % от суммы займа, дата предоставления займа - 15.02.2013 года, срок займа - 18 месяцев (до 15.08.2014 года).
 
    Из платежного поручения № 429 от 15.02.2013 года, следует, что истец перечислил ответчикам: на счет 42307810960101404912 Боташеву М.Б. 192000 руб., на счет 42307810660101404911 Ижаеву Д.А.-А. 192000 руб., на счет 42307810360101404910 Кулакаеву Э.Э. 115200 руб.
 
    Согласно представленным истцом расчетам общий долг ответчиков, с учетом суммы основного долга, процентов и неустойки на 15.02.2014 года составляет 607498,41 руб.
 
    16.10.2013 года истцом ответчикам Ижаеву Д.А.-А. вручена, а Боташеву М.Б. и Кулакаеву Э.Э. направлены, уведомления о наличии просрочки в количестве 30 дней, с просьбами в срок до 18.10.2013 года погасить имеющуюся задолженность. О возможных санкциях в виде неустойки за просрочку платежей, а так же о солидарной ответственности погашения образовавшейся задолженности.
 
    Согласно имеющихся в договоре микрозайма и приложения № 1 к нему (графика платежей) собственноручных подписей ответчиков ими были приняты все условия истца.
 
    При этом согласно п.п. 1.1-1.2 договора займа и графика платежей сторонами была определена ежемесячная дата погашения кредита (15 число каждого месяца).
 
    В соответствии с п. 3.1 договора микрозайма, размером неустойки за возможную просрочку платежа определен 1% от суммы просроченного по графику платежа (остатка платежа) за каждый день просрочки.
 
    Из представленных материалов дела следует, что истец свои обязательства, предусмотренные договором микрозайма, выполнил в полном объеме.
 
    Сведений о том, что ответчики исполняют взятые на себя обязательства, должным образом, суду не представлено.
 
    Следовательно с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке вся сумма основного долга.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).
 
    На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку заключенным между истцом и ответчиками договором займа определен иной размер уплаты процентов за просрочку платежей, то правомерным является и требование кредитора о солидарном взыскании с ответчиков процентов (неустойки за просрочку платежей) в размере, установленном п. 3.1 договора займа - 1% от суммы просроченного остатка платежа.
 
    Судом проверены расчеты истца о размере подлежащей взысканию суммы, которые сомнений в правильности не вызывают.
 
    Пункты 5.2, 5.2.1, 5.2.6 договора микрозайма № 410115022013001 также предусматривают право истца требовать досрочного исполнения настоящего договора и возврата суммы займа, в том числе и при просрочке заемщиком в уплате процентов или возврате займа (соответствующей его части) более 3-х календарных дней.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем взыскание расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков должно производиться в равных долях.
 
    При таких обстоятельствах, оплаченную истцом государственную пошлину подлежит взыскать с ответчиков в равных долях, то есть по 3091,66 руб. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» к Ижаеву Далипу Азрет-Алиевичу, Боташеву Магомету Борисовичу, Кулакаеву Эльдару Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить полностью.
 
    Взыскать солидарно с Ижаева Далипа Азрет-Алиевича, Боташева Магомета Борисовича, Кулакаева Эльдара Эдуардовича в пользу ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» 607498 (шестьсот семь тысяч четыреста девяносто восемь) руб., 41 коп., из которых:
 
    - 355437,20 руб. - сумма основанного долга;
 
    - 109208,95 руб. - проценты;
 
    - 142852,26 руб. - неустойка.
 
    Взыскать с Ижаева Далипа Азрет-Алиевича в пользу ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» 1/3 долю суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3091 (три тысячи девяносто один) руб., 66 коп.
 
    Взыскать с Боташева Магомета Борисовича в пользу ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» 1/3 долю суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3091 (три тысячи девяносто один) руб., 66 коп.
 
    Взыскать с Кулакаева Эльдара Эдуардовича в пользу ЗАО Микрофинансовая организация «Финка» 1/3 долю суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3091 (три тысячи девяносто один) руб., 66 коп.
 
    В соответствии со ст. 214 ГПК РФ в течение пяти дней направить в адрес отсутствующих сторон копию данного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.