Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-234/14
Дело № 2-234/14
Поступило в суд 14.03.2014.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково Новосибирской области 22 апреля 2014 года
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Л.В. Павловой
При секретаре Баракиной Т.А.
С участием представителя ответчиков Лобанова И.Б., Лобановой Е.К., Назаревич Т.К. – Дорохина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Лобанову <данные изъяты>, Лобановой <данные изъяты>, Куликову <данные изъяты>, Назаревич <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратился в районный суд с иском к Лобанову <данные изъяты>, Лобановой <данные изъяты>, Куликову <данные изъяты>, Назаревич <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лобановым <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. ОАО «Сбербанк России» выполнил свое обязательство по договору и предоставил Лобанову И.Б. <данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на счет Лобанова И.Б. Кроме того в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Лобанова И.Б. предоставила банку поручительство Лобановой Е.К., Куликова А.В., Назаревич Т.К., с которыми были заключены договоры поручительства №, №, №. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, оплату по договору не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, а также просит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Куликов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Ответчики Лобанова Е.К., Лобанов И.Б., Назаревич Т.К. в судебное заседание не явились, место жительства их неизвестно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ, ответчикам назначен адвокат Дорохин А.А., который возражал против удовлетворения иска, так как срок договора ещё не истёк, оснований для взыскания всей суммы не имеется. В случае удовлетворения иска, просил снизить начисленный размер неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тогучинского отделения № и Лобановым И.Б. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых.
Как следует из материалов дела, ответчик получил указанную сумму.
Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.5 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № с Лобановой Е.К. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., с Куликовым А.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., с Назаревич Т.К. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Из истории договора следует, что ответчик допускал просрочку платежей по кредиту.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик Лобанов И.Б. существенно нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно условиями пунктов 1.1., 1.2., 2.1 договора поручительства ответчики Лобанова Е.К., Куликов А.В., Назаревич Т.К. (поручители) дали согласие на ответственность за исполнение заемщиком его обязательства полностью, в том числе по сумме кредита, сроков возврата кредита, порядку его гашения и уплаты процентов.
На основании статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ненадлежащее исполнение ответчиком Лобановым И.Б. обязательств по вышеназванному кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исходя из совокупности фактических обстоятельств установленных по делу, исковые требования обоснованные, подлежат удовлетворению.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредиту, просроченных процентов, пени за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов подлежат удовлетворению.
Проверив расчеты, суд находит их обоснованными.
Оснований для применения п. 4 ст. 367 ГК РФ не установлено.
Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исходя из заявленных исковых требований и суммы иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Лобанову И.Б., Лобановой Е.К., Куликову А.В., Назаревич Т.К. - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лобановым <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Лобанова <данные изъяты>, Лобановой <данные изъяты>, Куликова <данные изъяты>, Назаревич <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых:
- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – просроченная ссудная задолженность;
- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченные проценты;
Взыскать солидарно с Лобанова <данные изъяты>, Лобановой <данные изъяты>, Куликова <данные изъяты>, Назаревич <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Мошковский районный суд Новосибирской области.
Судья
