Решение от 26 февраля 2014 года №2-234/14

    Дело 2-234/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    26 февраля 2014 года гор. Владивосток
 
    Первореченскийрайонный суд гор. Владивостока Приморского края
 
    в составе: председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.,
 
    при секретаре Цельман В.А.,
 
    с участием помощника прокурора ФИО8
 
    представителя ответчица ФИО9
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО10 о признании решения жилищной комиссии и договора социального найма недействительными, применении последствий недействительности сделки, выселении,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО11 указав в заявлении, что 01.02.2012 года ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ заключило с ФИО12 договор социального найма жилого помещения общей площадью 35,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки правильности предоставленных сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему выяснилось, что ответчиком при распределении спорного жилого помещения были представлены недостоверные сведения. Установлено, что ФИО13 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 40,1 кв.м., которое необходимо было учитывать при предоставлении жилого помещения по договору социального найма. На момент заключения договора социального найма ответчик не являлся нуждающимся в получении жилья. По этим основаниям Министерство обороны РФ просило суд признать договор социального найма от 01.02.2012 года недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ответчика возвратить жилое помещение, закрыть лицевой счет, сдать ключи, сняться с регистрационного учета.
 
    Впоследствии истцом исковые требования были увеличены, помимо ранее заявленных требований, просит так же признать решение ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ от 01.02.2012 года о предоставлении ответчику спорного жилого помещения по договору социального найма недействительным.
 
    Поскольку требование о снятии с регистрационного учёта, освобождении и сдаче жилого помещения по сути является требованием о выселении, суд привлёк к участию в деле прокурора Первореченского района г. Владивостока.
 
    В судебное заседание представители истца Министерства обороны РФ не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, о причинах своей неявки суду не сообщил.
 
    Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющий самостоятельных требований, ФГКУ «Востокрегионжильё» Министерства обороны РФ предоставил заявление о рассмотрении дела в свой отсутствие, исковые требования поддержал.
 
    Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, представитель которого в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств не направлял.
 
    Ответчик Фалько И.И. в судебное заседание не явился, его представитель Трифауцан И.Н. пояснил, что ответчик извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ФИО14 исковые требования Министерства обороны РФ не признал, пояснил, что на момент заключения договора социального найма 01.02.2012 года у Фалько И.И. не имелось в собственности квартиры по адресу <адрес> т.к. он её продал 07.02.2005 года ФИО15. Сделка не была своевременно зарегистрирована, обязанность по регистрации договора купли-продажи была возложена на покупателя ФИО16 Решением Советского районного суда г. Владивостока № 2-276/14 от 16.01.2014 года удовлетворены исковые требования ФИО17. к ФИО18 о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи от 07.02.2005 года и перехода права собственности за ФИО19. без участия ФИО20.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, помощника прокурора, полагавшего требования Министерства обороны РФ не подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Министерства обороны РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15.1Федерального закона «О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с названным Закономв собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
 
    С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с рассматриваемым Закономв собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в п. 1 ст. 15.1, Закона, и предусмотренного п. 2 этой же статьиувеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности.
 
    Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
 
    По смыслу п. 8 ст. 57ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
 
    Исходя из смысла приведенной нормы закона в случае отчуждения жилого помещения в определенный период времени, предшествующий предоставлению жилья, размер предоставляемого жилого помещения, рассчитанный по общим правилам, уменьшается на число квадратных метров, равное площади отчужденного жилья.
 
    В судебном заседании установлено, что 01.02.2012 года между ФГКУ «Востокрегионжильё» Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения – Министерства обороны Российской Федерации и ФИО22 был заключен договор социального найма жилого помещения № 25/01/01-1496, согласно которому ответчику передается в бессрочное владение и пользование жилое помещение, общей площадью 35,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
 
    Согласно выписки ЕГРЮЛ от 19.11.2013 года данная квартира является собственностью РФ, закреплено право оперативного управления за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.
 
    До заключения договора социального найма 12.01.2012 года ответчиком ФИО23 были представлены письменные сведения о том, что он ранее жилых помещений по договорам социального найма либо на праве собственности не имел. При этом ФИО24 подтвердил достоверность представленных сведений, дал согласие на обработку персональных данных и проведение проверки.
 
    Между тем, в 2013 году в результате проведенной проверки ФГКУ «Востокрегионжильё» установлено, что за ФИО25 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 40,1 кв.м.
 
    Письмом от 09.04.2013 года № 01-015/1463 ФГКУ «Востокрегионжильё» уведомило Фалько И.И. о том, что на момент заключения договора социального найма он не являлся нуждающимся в получении жилья, предложило в добровольном порядке расторгнуть договор социального найма в срок до 10 мая 2013 года.
 
    Ответчик данное требование не исполнил. Указанные обстоятельства заявлены истцом в качестве обоснования исковых требований.
 
    В тоже время, согласно п. 16 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 1280 от 30.09.2010 года, решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма принимаются уполномоченным органом или структурным подразделением не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации при отсутствии оснований для снятия военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях и подлежат реализации в срок не более чем два месяца со дня принятия.
 
    В случае получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что военнослужащему или членам его семьи принадлежат на праве собственности жилые помещения, распределенное ему жилое помещение не может быть предоставлено и распределяется другому военнослужащему, принятому на учет нуждающихся в жилых помещениях.
 
    Учитывая вышеизложенное, сотрудники Министерства обороны РФ не выполнили требования Инструкции и заключили с Фалько И.И. оспариваемый договор социального найма, в то время как их функция заключалась в исполнении государственных полномочий для проверки права на получение жилья и обеспечении соответствия перехода права собственности от государства к частному лицу согласно порядку, предусмотренному законом. Риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство.
 
    Так же заслуживает внимания довод представителя ответчика о том, что квартира по адресу <адрес> площадью 40,1 кв.м. была продана им 07.02.2005 года. Судом установлено, ко дню заключения договора социального найма от 01.02.2012 года квартира по ул. Русской, д. 61 кв. 13-1 выбыла из собственности ответчика более 5-лет.
 
    Данное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком договором купли-продажи от 07.02.2005 года между ФИО26 и ФИО27., вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 16.01.2014 года № 2-276/14. Из данного решения следует, что 07.02.2005 года ФИО28 продал ФИО29 квартиру по адресу <адрес>, стороны договорились, что оформлением сделки будет заниматься ФИО30. Между тем ФИО31 в отсутствие ФИО32. не могла зарегистрировать договор, ФИО33. уехал в отпуск, после возвращения ФИО34 не могла найти ФИО35 после того, как нашла, он уклонялся от явки в Управление Росреестра. Указанным решением суда постановлено произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 07.02.2005 года и переход права собственности на имя ФИО36 без участия ФИО37
 
    Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище. Довод Министерства обороны РФ относительно того обстоятельства, что в результате предоставления ответчиком недостоверных сведений об отсутствии у него на момент выделения квартиры иного жилого помещения, ему без законных оснований была предоставлена спорная квартира, что в свою очередь по-мнению истца является основанием для признания недействительными решения жилищной комиссии и договора социального найма, в данном случае с учётом заявленных требований о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, правового значения не имеет, поскольку ст. 91 Жилищного Кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для выселения из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.
 
    По убеждению суда основания для применения ст. 91 Жилищного Кодекса РФ и выселения ответчика из спорного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Однако данные требования Закона Министерством обороны РФ не выполнены. Оспаривая решение жилищной комиссии от 01.02.2012 года о предоставлении ФИО38 спорной квартиры, истец не предоставил в материалы дела данное решение. Представитель третьего лица ФГКУ «Востокрегионжильё» обязанность по доказыванию фактически возложил на суд, в заявлениях от 26.11.2013 года и 24.02.2014 года указал на истребование судом при необходимости дополнительных документов и рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Руководствуясь ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО39 о признании решения жилищной комиссии от 01.02.2012 года и договора социального найма от 01.02.2012 года недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
 
    Мотивированное решение составлено 03 марта 2014 года.
 
    Председательствующий: