Решение от 31 января 2014 года №2-234/14

    Дело № 2-234/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31.01.2014 г. г. Владивосток
 
    Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Прасоловой В.Б.
 
    при секретаре Белоус Г.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лаки М» к Шакиров К.Ш. о взыскании суммы,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лаки М» и Шакиров К.Ш. был заключен договор займа № на сумму 15 000 руб., сроком на 16 дней. Согласно п. 3 договора Шакиров К.Ш. К.Ш. обязан был возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ разовым платежом, с условием погашения займа и уплаты процентов в размере 2,0 % за каждый день пользования денежными средствами. Согласно п. 2 договора займа, истец передал ответчику денежные средства в размере 15000 руб. До настоящего времени Шакиров К.Ш. К.Ш. своих обязательств по договору займа не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 19800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80700 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 100875 руб., а также штраф – 500 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, как изложено в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации: <адрес>, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения и неявки адресата.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Наличие между ООО «Лаки-М» и Шакиров К.Ш., договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ВТ00245-200\2012 на сумму 15 000 руб., его условия и срок действия, условия выплаты суммы кредита и процентов, подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются ответчиком и не вызывают сомнения у суда, при этом суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В нарушение требований указанной нормы ГПК РФ каких-либо доказательств вышеизложенных обстоятельств ответчиком суду не представлено.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из представленных суду доказательств, Шакиров К.Ш. К.Ш. не исполнил условия договора займа, не вернул в установленный договором срок, полученные денежные средства и не произвел выплату процентов, до настоящего времени. Согласно представленному суду расчету, ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 101 000 руб. 00 коп., названная сумма состоит из суммы основного долга в размере 19800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80700 руб. 00 коп., а также штрафа в размере 500 руб. 00 коп.. Обоснованность указанного расчета не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях договора займа, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Обсуждая исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 100875 руб., суд полагает необходимым применить последствия ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку в связи с ее явной несоразмерностью до 50 000 рублей.
 
    Доказательств оплаты суммы долга со стороны Шакиров К.Ш. суду не представлено.
 
    В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика в пользу ООО «Лаки М» сумму задолженности по кредитному договору в размере 19800 руб. 00 коп., проценты по договору 80700 руб. 00 коп., штраф 500 руб. 00коп., неустойку 50000 руб. 00 коп.
 
    Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с Шакиров К.Ш. в пользу ООО «Лаки М» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4220 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ
 
    Взыскать с Шакирова К.Ш. в пользу ООО «Лаки М» сумму основного долга 19800 рублей, проценты за пользование займом 80700 рублей, неустойку 50000 рублей, штраф 500 рублей, госпошлину 4220 рублей, всего 155220 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение изготовлено 05.02.2014 г.