Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-234/14
Дело № 2-234/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Костомукша 25 марта 2014 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,
при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,
с участием истца Р.В.Т., ФИО4 ответчиков - адвоката С.Е.П., действующей на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Р.В.Т. к Х.Н.И. и Х.А.В о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец Р.В.Т. обратился в Костомукшский городской суд РК с иском к ответчикам Х.Н.И. и Х.А.В о признании последних прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником указанного выше жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 16 договора купли-продажи квартиры продавец гарантирует, что он сам и члены его семьи снимутся с регистрационного учета и освободят квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики из квартиры не выписались. Регистрация в принадлежащей ему квартире ответчиков нарушает и ограничивает его права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Р.В.Т. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что с ответчиками он не знаком, членами его семьи они не являются, в спорном жилом помещении не проживают, своих вещей в квартире не имеют, бремя содержания жилого помещения не несут, место нахождения указанных лиц ему не известно, Просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчики Х.Н.И. и Х.А.В в судебном заседании участия не принимали, поскольку их местонахождение установлено не было. Извещались о дате и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.
В связи с данным обстоятельством судом принято решение о назначении ответчикам Х.Н.И. и Х.А.В адвоката на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).
Представитель ответчика - адвокат С.Е.П. исковые требования не признала, пояснив, что не знает позиции ответчика, поскольку не известно, где она находится. Просит суд в удовлетворении требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением отказать, так как не известно, какие обстоятельства мешают ответчику проживать по месту регистрации, сняться с регистрационного учета добровольно.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по РК, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. В представленном отзыве вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав мнение истца, представителя ответчиков, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Выслушав истца, представителя ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.
В статье 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) содержатся положения, характеризующие право собственности. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> в <адрес> Республики Карелия является истец Р.В.Т., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Спорная квартира перешла в собственность к истцу на основании купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Р.В.Т. и ответчиком Х.Н.И., что подтверждается договором купли-продажи.
Согласно п. 16 указанного договора купли-продажи продавец и члены семьи продавца, в том числе бывшие члены семьи продавца, проживающие в указанной квартиры на день подписания настоящего договора, в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, утрачивают право пользования квартирой с момента регистрации перехода права собственности к покупателю. Продавец гарантирует, что он сам и указанные лица в установленном порядке снимутся с регистрационного учета и освободят квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке МУП «ЦМР МО «Костомукшский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Р.В.Т., Р.Г.Ю., Р.В.В., Х.Н.И., Х.А.В.
Согласно ответа Отделения УФМС России по РК в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, в <адрес> в <адрес> ответчик Х.Н.И. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Х.А.В - ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений истца Р.В.Т. следует, что фактически ответчики в спорной квартире не проживают. Местонахождении их ему не известно. Наличие регистрации в спорном доме ответчиков влияет на стоимость жилищно-коммунальных услуг и невозможностью распоряжаться собственностью по его усмотрению.
На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), собственник обладает правами владения, пользования и распоряжения своим жилым помещением, и может предоставить его в пользование иным лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Судом установлено, что ответчики Х.Н.И. и Х.А.В не являются членами семьи собственника Р.В.Т. Ответчики до настоящего времени не отказались от своего права пользования спорным жилым помещением. Это подтверждается тем, что Х.Н.И. и Х.А.В сохраняют за собой регистрацию в спорной квартире.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что ответчики Х.Н.И. и Х.А.В по месту регистрации не проживают, имущества ответчиков в спорной квартире не имеется.
На основании изложенного у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что Х.Н.И. и Х.А.В никогда членами семьи собственника квартиры не являлись, в спорном жилом помещении не проживают, квартира принадлежит на праве собственности истцу, регистрация ответчиков по спорному адресу нарушает права собственника жилого помещения, следовательно, право пользования на спорную жилую площадь за ними не может быть сохранено. Истец же, как собственник спорного жилого дома, имеет право требовать устранения всяких нарушений своих прав.
Согласно п/п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, помимо иных оснований, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. 32 Правил регистрации при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основанию, предусмотренному п/п. «е» п. 31 Правил регистрации, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.
Пунктом 33 Правил регистрации определено, что органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.
При признании Х.Н.И. и Х.А.В утратившими право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, они будут сняты с регистрационного учета, если соответствующие документы будут представлены истцом, собственником жилого дома в Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом Р.В.Т. за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Р.В.Т. удовлетворить.
Признать Х.Н.И. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес> Республики Карелия.
Признать Х.А.В прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес> Республики Карелия.
Взыскать с Х.Н.И. в пользу Р.В.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей 00 копеек.
Взыскать с Х.А.В в пользу Р.В.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.С. Бехтерев
