Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-234/14
Дело №2-234/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино Воронежская область 06 июня 2014 г.
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
при секретаре Лиходед Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Борисоглебского отделения Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Гущину Владиславу Александровичу, Цуцкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к заемщику денежных средств – Гущину В.А. и его поручителю – Цуцкову С. А. о взыскании в солидарном порядке просроченного основного долга по кредитному договору № от 17.09.2009 года в размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченных процентов, начисленных с 10.09.2013 года по 06.05.2014 года в размере <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченный основной долг, начисленной с 21.10.2013 года по 06.05.2014 года в размере <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты, начисленной с 11.09.2013 года по 06.05.2014 года в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейку, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> копейки.
Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).
Ответчик Гущин В. А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направленном по известному суду адресу, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), извещение следует считать надлежащим.
Ответчик – Цуцков С. А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 17.09.2009 года между ОАО «Сбербанк России» и Гущиным В. А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по 17.09.2014 года (л.д. 37-38).
Согласно расходно-кассового ордера N № от 17.09.2009 г. истец выполнил свои обязательства в полном объеме (л.д. 47).
Согласно п. 4.1 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством N 1 (л.д. 36), являющимся приложением к кредитному договору, сумма платежа по основному долгу производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с 01.10.2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита.
В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик согласно п. 4.4 кредитного договора, уплачивает банку (кредитору) неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора Заемщику начислена неустойка за просроченный основной долг с 21.10.2013 года по 06.05.2014 года в размере <данные изъяты> копеек, и неустойка за просроченные проценты с 11.09.2013 года по 06.05.2014 года в размере <данные изъяты> копеек.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно представленным истцом документам заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате суммы долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 06.05.2014 г. в сумме <данные изъяты> копейка, что подтверждается историей операций и соответствующим расчетом задолженности (л.д. (л.д. 13, 23-29).
В силу п. 5.2.4 указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков направило требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки (л.д. 30-35), которые на момент рассмотрения дела не исполнены.
В обеспечение исполнения обязательств Гущина В. А. по кредитному договору 17.09.2009 г. был заключен договор поручительства N <данные изъяты> с ответчиком Цуцковым С. А. (л.д. 39-40).
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Сбербанка РФ о взыскании с Гущина В. А. и Цуцкова С. А. солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, суд приходит в выводу о необходимости взыскания с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки в равных долях.
На основании изложенного и, руководствуясь cт.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гущина Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Цуцкова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Борисоглебского отделения Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» просроченный основной долг по кредитному договору № от 17.09.2009 года в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты, начисленные с 10.09.2013 года по 06.05.2014 года в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченный основной долг, начисленную с 21.10.2013 года по 06.05.2014 года в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченные проценты, начисленную с 11.09.2013 года по 06.05.2014 года в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки, и в равных долях судебные расходы в сумме <данные изъяты> 92 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Судья Кирпичева А.С.
