Решение от 18 июня 2013 года №2-234/13г.

    Дело № 2-234/13г.       
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Троицк                                                                             18 июня 2013 года                                
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Кравцову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ОАО «ВУЗ-Банк» (далее по тексту - Банк) обратился с вышеназванным иском в суд, в обоснование которого сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кравцовым А.М. (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Заемщику кредита в сумме 155 000 руб., на срок 60 месяцев. Заемщик обязался выплатить Банку в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом.
 
    Согласно условиям заключенного Договора порядок погашения кредита ежемесячно, до 30 числа (включительно) каждого месяца, величина ежемесячного взноса включает в себя проценты за пользование кредитом.
 
    Однако, заемщик не надлежащим образом исполняет обязательства, принятые на себя при подписании вышеуказанного договора о предоставлении кредита. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181456 рублей 46 копеек, в том числе сумма основного долга - 154462 рублей, проценты за пользование кредитом - 26997 рублей 46 копейки. Просят взыскать сумму долга и проценты за пользование кредитом, возврат госпошлины в размере 4829 рубля 19 копейки. Так же просят расторгнуть кредитный договор
 
           Представитель истца ОАО «ВУЗ - Банк» в судебном заседании не участвовал, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Кравцов А.М. в судебном заседании участвовал, иск не признал. Пояснил, что он действительно получил кредит в сумме 155000 рублей на неотложные нужды. Будучи индивидуальным предпринимателем хотел купить станок. Затем вскоре сильно заболел, перенес операцию, длительное лечение, ему присвоена <данные изъяты> группа инвалидности с <данные изъяты>. Поэтому в связи с утратой здоровья, отсутствием работы и дохода кредит платить не может. При заключении кредита он застраховал свою жизнь и здоровье на случай не возможности погашения кредита. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк. Однако страховая компания отказалась выплачивать страховую премию, ссылаясь на то, что он намеренно скрыл свои заболевания. Он намерен судиться со страховой компанией.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по которому Банк предоставил Кравцову А.М. кредит в сумме 155 000 рублей на срок по 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой размера процентной ставки 0,10% в день, что установлено п.1 кредитного договора. Данное подтверждается копией кредитного договора и графиком погашения займа (л.д. 13-14,15).
 
    Договор займа соответствует ст. ст. 807, 808 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.
 
    В соответствии с п. 3.1.1 Договора, графиком платежей (л.д.15), который является приложением к кредитному договору, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно до 30 - 1 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, величина ежемесячного взноса составляет        5653 рубля, последний взнос составляет 6830 рубля 72 копеек, с уплатой размера процентной ставки 0,10 % в день.
 
    В последующем сторонами был изменен кредитный договор и установлены иные сроки погашения кредита, на платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлена рассрочка погашения кредита, сумма ежемесячного платежа изменена, что подтверждается дополнительным соглашением к кредитному договору и графиком погашения кредита ( л.д.18-20)
 
    Ответчик в судебном заседании не оспаривал получение кредита в сумме 155 000 рублей, подписания договора кредита и дополнительного соглашения к нему.
 
    Так же судом установлено, что Кравцов А.М. в нарушение условий кредитного договора допустил просрочку гашения кредита с ноября 2012 года. А именно им были внесены средства в погашение кредита только единожды в сумме 6200 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Более погашения кредита не производил, тем самым на сегодняшний момент допущена просрочка уплаты платежей по сроку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика ( л.д.10-11) и признаны ответчиком в судебном заседании.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту составляет:
 
    основной долг - 154462 рубля,
 
    проценты за пользование кредитом 26977 рубля 46 копеек,
 
    Расчет представленный истцом в обоснование иска судом проверен и признан обоснованным.Нарушения порядка погашения займа, предусмотренного ст. 319 ГК РФ судом не установлено.
 
    Согласно расчета ответчик уплатил 6200 рублей ДД.ММ.ГГГГ.12 года. Из указанного платежа произошло погашение начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5515 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 538 рублей в погашение основного долга 9 остаток долга стал составлять 154462 рублей( согласно графика), остальные суммы пошли в погашение начисленной неустойки с учетом просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Так же согласно кредитного договора ответчик должен выплатить проценты за просрочку уплаты : неустойку, которая в силу п. 4.2 составляет 1% в день от суммы просроченного платежа. Банк не предъявляет таковых требований.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение установлено и договором кредита п.5.2. и 5.2.1.
 
    Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа, отказом ответчика от исполнения условий договора по возврату кредита, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению и имеются основания для взыскания с ответчика суммы займа досрочно с причитающимися процентами.
 
    Доводы ответчика о несогласии с иском, которые сводятся к тому, что в силу состояния здоровья и материальных затруднений, а так же отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, он не может платить кредит, суд не принимает.
 
    Действительно, согласно страхового полюса ( л.д.25) Кравцов А.В. и ЗАО СК «АВИВА» заключили договор добровольного страхования, предусмотрены страховые риски : смерть и нетрудоспособность Кравцова А.В. Выгодоприобретателем по договору страхования указан ОАО ВУЗ Банк.
 
    Однако согласно кредитного договора подписанного банком и Кравцовым А.В. ( л.д.13-14), не предусмотрено обязательное условие для получения кредита: заключение заемщиком договора имущественного или личного страхования в пользу кредитной организации, который мог бы по своей экономической сути выполнять функцию способа обеспечения исполнения обязательств.
 
    В смысле гл. 23 ГК РФ, договор страхования не является одним из способов обеспечения кредитного обязательства. Исходя из цели получения кредита Кравцовым А.В.: на неотложные нужды, а не на приобретения имущества в порядке ипотеки, заключение договора страхования, не является обязательным условием получения кредита, предусмотренным законом.
 
    Ответчик добровольно застраховал свою жизнь и здоровье, указав банк выгодоприобретателем.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом подписания договора кредита только банком и заемщиком, подписания договора страхования только страхователем и страховщиком, отсутствия трехстороннего соглашения, факт выплаты или невыплаты страхового возмещения не влияет на обязанность заемщика погасить кредит в установленные сроки, оплачивать проценты, указанные в кредитном договоре. Не исполнение страховщиком обязанности перед страхователем влияет только на их двусторонние отношения, в том числе и по уплате понесенных сторонами убытков.
 
    Наступление страхового случая не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору, поскольку страховые и кредитные правоотношения носят самостоятельный характер, порождают разные права и обязанности сторон по сделкам. Кредитным договором предусмотрен график погашения задолженности, оснований для изменения графика, отсрочки выплаты ежемесячных платежей в счет погашения задолженности в связи с наступлением страхового случая, указанным договором кредита не предусмотрено. Уплата процентов по кредитному договору также не зависит от невыплаты страхового возмещения и является платой ответчика за пользование кредитом.
 
    Ссылки ответчика на тяжелое финансовое состояние, отсутствие работы, болезнь, не имеют юридического значения для рассматриваемого спора, поскольку законом не предусмотрены данные обстоятельства, как основания для освобождения от уплаты долга и процентов за пользование займом, предусмотренных договором.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и госпошлина.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ                         №ф, заключенный между ОАО «ВУЗ банк» и Кравцовым А.М.
 
    Взыскать с Кравцова А.М. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ - Банк»задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ        №ф, на дату расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 181459 рубль 46 копеек, возврат уплаченной истцом госпошлины 4829 рубля 19 копейки, а всего 186288 ( сто восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 65 копеек
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение месяца.
 
    Судья: Е.В. Черетских