Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-234/13
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2013 годаг.Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №33 Самарской области Чернова Е.А.,
при секретаре Чертыковцевой Е.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 234/13 по иску Гапотченко<ФИО1> к ЗАО <ФИО2>» о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости уплаченной за товар, компенсации морального вреда ,
УСТАНОВИЛ:
Гапотченко И.Н.обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО <ФИО2>» о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости уплаченной за товар, компенсации морального вреда, указав, что <ДАТА2> она заключила с ответчиком ООО <ФИО2>» договор купли- продажи и приобрела <ОБЕЗЛИЧИНО>. Обязательства по договору , то есть оплата , приобретенного товара, выполнены ею в полном объеме. Гарантийный срок, установленный заводом изготовителем составляет 12 месяцев. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации , в товаре выявились недостатки- не включается. <ДАТА3> она обратилась к продавцу с претензией по месту приобретения товара с требованием расторгнуть договор купли- продажи и возвратить стоимость товара. В момент продажи, кассовый чек ей выдан не был , как пояснил продавец, по причине неисправности кассового аппарата. Кассовый чек был выдан только через несколько дней, однако серийный номер и цвет телефона были указаны не правильно. Когда телефон перестал включаться <ДАТА4>, она обратилась в <ОБЕЗЛИЧИНО> с просьбой провести независимую экспертизу. В выданной ей квитанции было указано о согласии на производство ремонта. Поскольку на проверку качества ее не пригласили, <ДАТА5> , она пришла в <ОБЕЗЛИЧИНО> , где ей была вручена накладная с отметкой о том, что товар был направлен на ремонт . <ДАТА6> истцом направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить денежную сумму . <ДАТА7> истцом был получен отказ. <ДАТА8>, истец вновь явилась в <ОБЕЗЛИЧИНО> за результатами независимой экспертизы, но экспертиза проведена не была. Сервисный центр без ее согласия произвел ремонт аппарата, причем на корпусе аппарата после ремонта видны следы эксплуатации, о чем ею было указано в квитанции. Просьба истца о предоставлении ей другого аппарата с аналогичными свойствами удовлетворена не была поскольку такая услуга предоставляется в случае, если аппарат сдан на ремонт, а не на проведение проверки качества. Просила расторгнуть договор купли- продажи, взыскать с ответчика стоимость , уплаченную за товар <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также штраф за неисполнение требований потребителя.
Истец <ФИО3> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме , просила их удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что сотовый телефон в настоящее время находится у нее в рабочем состоянии.
Представитель ответчика ЗАО <ФИО2>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом , о причинах неявки не уведомил.
Выслушав истца, изучив материалы дела, мировой судья считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что истцом <ФИО3> у ответчика ЗАО <ФИО2>» приобретен <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данное обстоятельство подтверждается товарным чеком от <ДАТА2> ( л.д. 4).
<ДАТА4> истец обратилась с заявлением к ответчику на проведение проверки качества . В данном заявлении указаны дефекты : отключается при совершении исходящих звонков, перезагружается с картой памяти, отключается во время разговора, нет подсветки клавиатуры ( л.д. 6).
В соответствии с квитанцией <НОМЕР> , товар - <ОБЕЗЛИЧИНО> принят ЗАО <ФИО2>» <ДАТА4> , вид гарантийного обслуживания указан- безвозмездное устранение недостатков , также в данной квитанции определен срок гарантийного ремонта - 45 дней ( л.д. 7).
В соответствии с ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара в качестве недостатка по п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течении каждого гарантийного срока.
Однако, мировой судья считает , что довод истца о том, что ею было дано согласие лишь на проведение независимой экспертизы, из представленной ею квитанции не усматривается , поскольку в документе определено, что квитанция удостоверяет факт приемки товара продавцом для гарантийного обслуживания ( проверки качества, возможности безвозмездного устранения недостатков), более того, приобретенный аппарат действительно находился на гарантийном обслуживании.
Поскольку приобретенный аппарат - смарфон, относится к технически сложному товару, силу ст. 18 Закона « О защите прав потребителей» , потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возмещения средств в случае обнаружения в аппарате существенного недостатка. Существенный недостаток- это неустранимый недостаток , который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после устранения .
В соответствии с квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА10> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>, указано, что в отношении товара , приобретенного истцом , а именно <ОБЕЗЛИЧИНО>, был произведен ремонт, заявленные неисправности: отключается при совершении исходящих звонков, перезагружается с картой памяти , отключается во время разговора . Данный недостаток не является существенным , заменены технические части. Таким образом, недостаток , указанный истцом , не является существенным и соответственно был устранен . В судебном заседании истец также подтвердила факт того, что телефон в настоящее время находится в исправном состоянии. Каких- либо данных о том, что после проведенного ремонта дефект вновь проявился, суду не представлено.
Согласно квитанции <НОМЕР> , товар принят ответчиком <ДАТА4> . Срок гарантийного ремонта согласно ч.1 ст. 20 Закона « О защите паров потребителей » установлен 45 дней, таким образом, окончанием срока является дата <ДАТА11> Телефон был получен истцом <ДАТА8> , что подтверждается ее подписью в квитанции . Данное обстоятельство истец также не оспаривала в судебном заседании. В квитанции , имеется также запись истца о наличии претензий - без ее ведома был осуществлен ремонт смартфона, она выражала только согласие на поведение независимой экспертизы. Однако, товар был сдан, а настоящая квитанция соответственно оформлена <ДАТА4>, вышеуказанная запись о несогласии передать товар на ремонт , произведена позже <ДАТА8>.
Таким образом, учитывая , что товар , приобретенный истцом находился на гарантийном обслуживании, то никаких материальных средств на устранение имеющихся в нем недостатков, истцом не затрачено. Кроме этого, ремонт приобретенного товара был произведен в установленный законом срок , то есть в течение 45 дней, в настоящее время телефон ( смартфон) находится у истца в исправленном состоянии.
На основании изложенного, суд считает , что каких- либо оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 193- 199 , 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гапотченко <ФИО1> ЗАО <ФИО2>» о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости уплаченной за товар, компенсации морального вреда , отказать.
Стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица , участвующие в деле , их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда , если лица, участвующие в деле , их представители не присутствовали в судебном заседании.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.А. Чернова
