Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-234/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2013 года пос. Чернь
Чернский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Духовской Е.Р.,
при секретаре Шадыкиной Н.А.,
с участием представителя ответчика Прокопьева К.Е. - адвоката Лейних Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/13 по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Прокопьеву К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Прокопьеву К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 27 июля 2011 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Прокопьевым К.Е. был заключен Кредитный договор №.
Согласно п.п. 1.2, 2.1 Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 26,5% годовых, в сроки, установленные графиком.
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно пункту 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора, Истец 11.02.2013 года направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Согласно п. 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита И/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 500 рублей 00 коп. за каждый факт просрочки платежа.
По состоянию на 26.02.2013 года неустойка по кредиту, начисленная Заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила <данные изъяты>.
До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.
По состоянию на 26.02.2013г. задолженность Заемщика по Кредитному договору №С от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила: <данные изъяты> из них:
-по уплате основного долга по кредиту - <данные изъяты>;
-по процентам, начисленным за пользование кредитом - <данные изъяты>:
-неустойка - <данные изъяты>
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Просили суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Прокопьева К.Е. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: по уплате основного долга по кредиту - <данные изъяты>; по процентам, начисленным за пользование кредитом - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Карпухин С.В. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя.
Учитывая изложенное, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело, в отсутствие истца.
Ответчик Прокопьев К.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, на момент рассмотрения дела судом место пребывания Прокопьева К.Е. неизвестно, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Прокопьева К.Е. адвокат Лейних Р.В. по ордеру исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не признал. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в полном объеме.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Прокопьевым К.Е., заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Прокопьеву К.Е. кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, размер процентов на сумму кредита составляет 26,50% годовых.
Согласно п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев К.Е. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов.
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по условиям указанного кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив заемщику Прокопьеву К.Е. кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией Банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Заявления на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела, а именно: копии претензии от 07 февраля 2013 года, направленной ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес Прокопьева К.Е., копией выписки по счету № Прокопьева К.Е. с 27.07.2011 по 26.02.2013 года, копии расчета искового требования к Прокопьеву К.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заемщик Прокопьев К.Е. обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Прокопьева К.Е. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 17055856 от 04 апреля 2013 года.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с Прокопьева К.Е. подлежат взысканию в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.
Взыскать с Прокопьева К.Е. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий Е.Р. Духовская
