Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-2340/14
Гражданское дело № 2-2340/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Гайсиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зараменского А.Г. к Минязову Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Зараменский А.Г. обратился в суд с иском к Минязову Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что <дата обезличена>, между Зараменским А.Г. (Продавец) и Минязовым Р.Р. (Покупатель) заключен договор купли - продажи нежилого строения и земельного участка для размещения <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес обезличен>, указанный договор зарегистрирован в регистрирующем органе, право собственности оформлено за покупателем Минязовым Р.Р. с обременением: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Пунктом 5 договора купли-продажи сторонами определена стоимость имущества в <данные изъяты>., Покупатель обязался уплатить <данные изъяты>. после подписания договора равными частями в течение <дата обезличена> с момента подписания указанного договора, т. е. последний срок уплаты - <дата обезличена>. Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по иску Зараменского А.Г. к Минязову Р.Р. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, утверждено мировое соглашение, по условиям которого Минязов Р.Р. в срок до <дата обезличена> уплачивает задолженность по договору купли – продажи в сумме <данные изъяты> одним платежом наличными денежными средствами. Истец Зараменский А.Г. отказался от взыскания процентов с ответчика за период со <дата обезличена> по <дата обезличена>, долг по условиям мирового соглашения ответчиком до настоящего времени не погашен. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по состоянию на <дата обезличена> проценты за пользование заемными денежными средствами, из расчета: <данные изъяты>; проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которые составляют: <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>. (л.д.4-7).
Истец Зараменский А.Г. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал полностью (л.д.34, 36-37). Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Минязов Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что с истцом договорились о совместной продаже нежилого помещения, до настоящего времени помещение не продано, покупатель не найден, денежные средства по условиям мирового соглашения истцу не возвращены. Просил суд снизить размер насчитанных процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 ГК РФ). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации.
С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в рассрочку (п. 1 ст. 488 и п. 1 ст. 489 ГК РФ).
В пункте 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.
В пункте 5 ст. 488 ГК РФ указано, что, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.07.98 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора (п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке). При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на имущество, если иное не предусмотрено договором.
В пункте 2 ст. 20 Закона об ипотеке говорится, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации без представления отдельного заявления и без уплаты пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона проводится одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не оговорено федеральным законом.
В пункте 24 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста России от 15.06.2006 № 213, отмечается, что ипотека в силу закона возникает при отчуждении объекта недвижимости по договору купли-продажи объекта недвижимости в кредит, в том числе с условием о рассрочке платежа, если иное не предусмотрено договором (ст. 488 ГК РФ).
В пункте 25 Инструкции сказано, что государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права залогодателя (покупателя, плательщика ренты и т.д. - п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке).
Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 14 постановления № 13/14 от 08 октября 1998 года, указал, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи.
В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечении кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов.
Согласно п. 5 ст. 9 этого же Закона, если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре должны быть указаны сроки (периодичность) платежей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае отсутствия в договоре займа (кредитном договоре) условия о процентах за пользование заемными средствами, заемщик обязан уплатить кредитору проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Следовательно, в ситуации, когда условие о процентах отсутствует в договоре ипотеки, применению подлежит ст. 809 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если в договоре срок уплаты процентов за пользование займом не оговорен, то они выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ, в случае если заем обслуживает предпринимательский интерес хотя бы одного из граждан, он независимо от суммы должен быть возмездным, что отвечает понятию предпринимательства как деятельности, направленной на получение прибыли (п. 1 ст. 2 ГК).
Проценты по займу начисляются за пользование предоставленными заемщику на условиях возвратности денежными средствами: он пользуется переданными ему в собственность деньгами и платит кредитору за предоставленную возможность извлечения из них полезных свойств.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата обезличена>, между Зараменским А.Г. (Продавец) и Минязовым Р.Р. (Покупатель) заключен договор купли - продажи нежилого строения и земельного участка для размещения гостиницы-кафе, находящихся по адресу: <адрес обезличен>, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности оформлено за покупателем Минязовым Р.Р. с обременением: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12-13).
Пунктом 5 вышеуказанного договора купли-продажи сторонами определена стоимость имущества в размере <данные изъяты>., Покупатель обязался уплатить <данные изъяты> после подписания договора равными частями в течение <данные изъяты> с момента подписания указанного договора, то есть последний срок уплаты - <дата обезличена>.
Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по иску Зараменского А.Г. к Минязову Р.Р. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, утверждено мировое соглашение, по условиям которого Минязов Р.Р. в срок до <дата обезличена> уплачивает задолженность по договору купли - продажи в размере <данные изъяты> одним платежом наличными денежными средствами. Истец Зараменский А.Г. отказался от взыскания процентов с ответчика за период со <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.14-16).
Определение Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена>.
Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исправлена описка, допущенная в определении Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, во вводной части определения указать и считать верным: «<дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Батуевой О.А., при секретаре Сотниковой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зараменского А.Г. к Минязову Р.Р. о взыскании денежных средств по договору, неустойки»; в мотивировочной части определения, в абзаце первом указать и считать верным: «Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Зараменского А.Г. к Минязову Р.Р. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, по условиям которого:…»; в мотивировочной части определения, в абзаце пятом указать и считать верным: «Производство по гражданскому делу по иску Зараменского А.Г. к Минязову Р.Р. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, прекратить» (л.д.41).
Определение Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена>.
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанные постановления суда по делам, в которых Минязов Р.Р. участвовал в качестве ответчика, а Зараменский А.Г. в качестве истца, имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора по существу в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, вследствие чего установленные судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что условие мирового соглашения не исполнено, денежные средства по условиям мирового соглашения до <дата обезличена> ответчиком истцу не возвращены, долг не погашен.
Истец просит взыскать с ответчика по состоянию на <дата обезличена> проценты за пользование заемными денежными средствами, из расчета: <данные изъяты> проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере <данные изъяты>.
Ответчик с представленным расчетом частично согласился, своего расчета процентов суду не представил, просил снизить размер процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).
По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно Указанию ЦР РФ о размере ставки рефинансирования банка России № 2415-У от 26.03.2010 года ставка рефинансирования составляет с 29.03.2010 года 8,25 % на день предъявления иска <дата обезличена>.
Расчет истца судом проверен, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>., период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> дней).
Суд считает, что проценты за пользование денежными средствами за период указанный истцом с <дата обезличена> по <дата обезличена>, не подлежат удовлетворению, так как по условиям мирового соглашения, утвержденного судом и вступившего в законную силу, Минязов Р.Р. в срок до <дата обезличена> уплачивает Зараменскому А.Г. задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>. (л.д.14-16), следовательно, незаконное пользование денежными средствами ответчика начинается с <дата обезличена>, а не с <дата обезличена>, как указывает истец. После нарушения ответчиком условий договора купли-продажи от <дата обезличена> по оплате в установленный договором срок денежных средств, стороны добровольно заключили мировое соглашение, в котором оговорили новый срок исполнения условий по договору купли - продажи от <дата обезличена>, в соответствии с которым пользование денежными средствами ответчиком до <дата обезличена> является правомерным, предусмотренным условиями мирового соглашения, с <дата обезличена> начинается просрочка, принятых ответчиком на себя обязательств по мировому соглашению.
Согласно п. 14 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.
С учетом представленных доказательств, суд считает доказанным, что с Минязова Р.Р. в пользу Зараменского А.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Заявление ответчика Минязова Р.Р. о снижении размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.
Суд исходит из требований действующего законодательства, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обязанность доказать наличие тех или иных обстоятельств возлагается на стороны.
Таким образом, нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование денежными средствами, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование денежными средствами не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления товара и оплаты денежных средств.
Проценты, уплачиваемые должником на сумму долга в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование денежными средствами, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., определением Орджоникидзевского районного суда от <дата обезличена> истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до <дата обезличена> (л.д.25-26).
Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., оплаченные истцом при подаче иска. Исковые требования удовлетворены судом на сумму <данные изъяты>., госпошлина от указанной суммы составляет <данные изъяты>
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Минязова Р.Р. следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зараменского А.Г. к Минязову Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Минязова Р.Р. в пользу Зараменского А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>., в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Минязова Р.Р. госпошлину в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
