Решение от 24 июля 2014 года №2-2339/14

Дело № 2-2339/14 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г.Тамбов 24 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Тамбова в составе
 
    председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
 
    при секретаре Авдеевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энговатова Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Энговатов Н.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с учетом заявления об уточнении иска, следующих периодов:
 
    - с *** по *** – в должности ***
 
    - с *** по *** – в должности ***
 
    - с *** по *** – в должности *** ***»;
 
    - с *** по *** – в должности ***
 
    - с *** по *** – в должности ***
 
    - с *** – в качестве ***
 
    ***
 
    *** а также о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с момента обращения (***).
 
    Кроме того, Энговатов Н.Н. в уточненном исковом заявлении просил обязать ответчика включить ему в страховой стаж периоды работы: с *** по *** в должности ***
 
    В обоснование иска указал, что ***г. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении пенсии, однако решением УПФ РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от *** *** ему было отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (12 лет 6 месяцев); засчитано в стаж на соответствующих видах работ ***.
 
    Считает, что спорные периоды подлежат зачёту в специальный стаж, так как он осуществлял работу с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня. В период работы ***, осуществлял ручную дуговую электросварку. В периоды работы ***, его трудовая деятельность осуществлялась в бригадах ***. Нарушение порядка заполнения трудовых книжек его работодателями, не должно ограничивать его в пенсионных правах. Поскольку его работодатели не передали никаких сведений в архивы, он лишен возможности представить дополнительные доказательства.
 
    В судебном заседании Энговатов Н.Н. и его представитель по доверенности Грищенко А.В. поддержали уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Перелыгин С.С. иск не признал по основаниям, изложенным в решении УПФ РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 14 мая 2014 года № 162.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что приблизительно в ***. вместе с истцом работал ***», потом работали в ***, строили жильё. Все каменщики работали в бригадах, отдельно от бригад каменщики не работали.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что приблизительно в ***. вместе с истцом работал каменщиком в «***», потом работали в ***. Все каменщики работали в бригадах, простоев в работе не было.
 
    Суд, выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.
 
    Согласно пп.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    Подпунктом«б» пункта1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002г. N537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10.
 
    При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
 
    Удовлетворяя предъявленные требования в части включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы Энговатова Н.Н. с *** по *** в должности ***, суд исходит из следующего.
 
    Списком N2, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N1173, были предусмотрены профессии «электросварщики и их подручные», «газосварщики и их подручные» (раздел XXXII «Общие профессии»).
 
    Списком N2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10, предусмотрена профессия – «электросварщики ручной сварки» (раздел XXXIII общие профессии, код 23200000-19906).
 
    В соответствии постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.
 
    Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N2, утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10, а работа в период до 1 января 1992г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку N2, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N1173.
 
    Согласно п.5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утв. постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
 
    Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992г. N1, утверждённых приказом Министерства труда и занятости РСФСР N3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992г. N235.
 
    Однако данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992г.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г.N30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.
 
    Значит, периоды работы истца до 1 января 1992г. в качестве электросварщика и газосварщика могут засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, на основании Списка N2, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N1173.
 
    В ходе разбирательства дела судом установлено, что в период с *** по *** Энговатов Н.Н. работал в должности ***, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.21).
 
    Суд приходит к выводу о том, что в названный период Энговатов Н.Н. осуществлял работу в должности электросварщика – то есть в должности, предусмотренной Списком N2, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N1173, в связи с чем приобрел право на льготное пенсионное обеспечение.
 
    Кроме того, данных о том, что на работах, выполняемых истцом в спорные периоды существовали иные виды сварки, помимо ручной, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств о том, что истец не был занят на работе полный рабочий день.
 
    В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценивая имеющиеся доказательства по делу, суд полагает доказанным факт работы истца Энговатова Н.Н. в должности электросварщика ручной дуговой сварки.
 
    Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, а также трудовой договор связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставление определенных льгот и преимуществ. По смыслу ч.4 ст.66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.
 
    В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    В связи с изложенным, суд отклоняет доводы УПФ РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о том, что документально не подтверждена работа с тяжелыми условиями труда, имеются разночтения в наименовании должности истца, поскольку Энговатовым Н.Н. представлена трудовая книжка, заполненная в соответствии с установленными правилами, в которой указан перечисленный период работы.
 
    Удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы Энговатова Н.Н. в должности каменщика в бригаде каменщиков с *** по *** – в ***», суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со Списком №2, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», подраздел «а» «Рабочие», код 2290000а-12680).
 
    На основании п.5 указанного выше Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N5, а также п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ N516 от 11.07.2002г., в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.
 
    В ходе разбирательства дела судом установлено, что Энговатов Н.Н. работал в должности каменщикав периоды с *** по *** – в ***», с *** по *** – *** что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.21-27).
 
    В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    Поскольку льготное пенсионное обеспечение для указанной категории лиц впервые введено в 1991 г., само по себе отсутствие в трудовой книжке указания на работу каменщиком в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков в составе комплексной бригады не доказывает, что такая работа фактически не выполнялась.
 
    Данных о том, что Энговатов Н.Н. работал каменщиком в названных выше организациях вне бригады, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств о том, что истец не был занят на работе полный рабочий день.
 
    В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценивая имеющиеся доказательства по делу, суд полагает доказанным факт работы истца Энговатова Н.Н. с *** по *** – в *** в должности *** в бригаде *** в течение полного рабочего дня, а поэтому исковые требования о включении названных периодов в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Суд отклоняет доводы представителя ответчика об обратном, считая их немотивированными.
 
    Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу в их взаимосвязи, в том числе: копией приказа ***» от ***. о включении в штатное расписание бригады каменщиков в количестве 13 человек (л.д.71), копией штатного расписания ООО «Керамдор» по состоянию на ***., в котором поименован Энговатов Н.Н. в составе бригады каменщиков *** (л.д.72-73), копиями книг расчетных ведомостей ***» (л.д.76-80), копией справки ***. (л.д.81); ответом ***» на судебный запрос исх.*** от 09.07.2014г. (л.д.94), копией приказа ***» *** от 04.05.2003г. о создании бригады каменщиков (л.д.97), копиями лицевых счетов ***» с августа 2005г. по март 2006г. (л.д.100-115).
 
    Согласно ответам на судебные запросы ТОГБУ «ГАСПИТО» *** от 09.07.2014г. и ТОГБУ «ГАТО» *** от 14.07.2014г., документы *** на хранение в архивы не передавались (л.д.118, 125). В соответствии с ответом на судебный запрос *** от 16.07.2014г., *** было признано Арбитражным судом *** банкротом и ликвидировано ***г., у *** отсутствуют на хранении какие-либо документы данного юридического лица (л.д.120). Согласно сведениям ЕГРЮЛ, находящимся в открытом доступе, *** ликвидировано вследствие банкротства (л.д.191), в связи с чем представителем истца не был передан судебный запрос в данную организацию.
 
    По мнению суда, исключение спорных периодов из стажа истца на соответствующих видах работ со ссылкой только лишь на те обстоятельства, что организации - работодатели ликвидированы и не передали соответствующие документы на хранение в архивы, повлекло бы нарушение конституционного права Энговатова Н.Н. на пенсионное обеспечение.
 
    Приходя к вышеуказанному выводу, суд учитывает также формулировки записей в трудовой книжке истца, которая в силу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.
 
    Так, согласно записи №25 от 07.08.2001г. в трудовой книжке Энговатова Н.Н., он принят на работу в ***» (л.д.24), согласно записи от ***. (л.д.23), Энговатов Н.Н. переведен в ***», что также косвенно свидетельствует о наличии бригады каменщиков, осуществлявшим трудовую деятельность на данном участке.
 
    Поскольку характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, суд принимает показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 лишь в качестве подтверждения фактов, изложенных в перечисленных выше письменных доказательствах, исследованных судом. Кроме того, свидетельские показания подтверждаются записями в трудовых книжках допрошенных свидетелей (л.д.133-156).
 
    Отказывая Энговатову Н.Н. во включении в стаж работ с тяжелыми условиями труда периодов с *** суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом истцу было предложено представить все доказательства, которые могут быть представлены в суд в подтверждение предъявленных требований. В указанном определении судом истцу разъяснено, что непредставление ими доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Однако истцом не приведено доказательств в обоснование приведенных доводов о том, что в названные периоды он осуществлял работу в должности каменщика в бригаде каменщиков в течение полного рабочего дня, не имел простоев, отпусков без сохранения заработной платы.
 
    На основании ходатайства истца, судом оказано содействие Энговатову Н.Н. в сборе доказательств, направлены соответствующие запросы в названные организации, однако истребуемые сведения получены не были. Согласно ответам на судебные запросы ТОГБУ «ГАСПИТО» *** от 09.07.2014г. и ТОГБУ «ГАТО» *** от 14.07.2014г., документы данных юридических лиц на хранение в архивы не передавались (л.д.118, 125). Согласно ответу на судебный запрос конкурсного управляющего ООО «Тамбовстройкомплект», находящегося в стадии ликвидации, у него истребуемые сведения также отсутствуют (л.д.127).
 
    Удовлетворяя предъявленные требования в части включения в страховой стаж истца периодов работы с *** по *** - в ***», суд исходит из следующего.
 
    В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка.
 
    По мнению суда, в ходе судебного разбирательства был бесспорно установлен факт работы истца с ***», в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о включении названных периодов в страховой стаж.
 
    Кроме того, нельзя признать законным невключение в стаж на соответствующих видах работ спорного периода деятельности по причине непредоставлений сведений индивидуального (персонифицированного) учета, как независящее от истца обстоятельство, так как обязанность по представлению названных сведений возложена законом на страхователя (работодателя) в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
 
    Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
 
    При таких обстоятельствах, отказ ответчика в назначении истцу трудовой пенсии досрочно в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда является необоснованным, так как с учетом спорных периодов у Энговатова Н.Н., ***.р., имеется необходимый стаж для назначения пенсии с момента обращения, то есть с *** г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Энговатова Н.Н. удовлетворить частично.
 
    Включить Энговатову Н.Н. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда периоды работы:
 
    - с *** по *** – в должности ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    Включить Энговатову Н.Н. в общий страховой стаж периоды работы с ***
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области назначить Энговатову Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с вредными и тяжелыми условиями труда с момента обращения, то есть с *** г.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Т.Е.Гурулева
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2014г.
 
    Судья Т.Е.Гурулева