Определение от 10 июля 2014 года №2-2338/2014

К делу № 2-2338/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
(не вступило в законную силу)
 
    10 июля 2014 года                                                                      г-к Анапа
 
    Судья Анапского городского суда Краснодарского края Карпенко О.Н.,
 
    при секретаре Атоян К.А.,
 
    с участием истца Фролова Д.В., представителя Администрации МО г-к Анапа Беликова Д.В., действующего на основании доверенности от 21.03.2014г., представителя УАиГ Администрации МО г-к Анапа Деревенец Н.П., действующей на основании доверенности от 05.11.2013г., ответчика Порошина А.И., действующего в своих интересах и интересах ответчиков Базян Г.Н. и Багач Е.М., на основании доверенностей, и его представителя по доверенности Зыковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фролова Д.В. к Администрации МО г-к Анапа, Базян Г.Н., Порошину А.И., Багач Е.М., ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК о признании действий Администрации МО г-к Анапа незаконными, признании недействительными постановления главы г-к Анапа, межевое дело на земельный участок и договора купли-продажи земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фролов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО г-к Анапа, Базян Г.Н., Порошину А.И., Багач Е.М., ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК о признании действий Администрации МО г-к Анапа незаконными, признании недействительными постановления главы г-к Анапа, межевое дело на земельный участок и договора купли-продажи земельного участка.
 
    В ходе судебного разбирательства от истца Фролова Д.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, и просит суд принять данный отказ и прекратить производство по делу.
 
    Ответчик Порошин А.И., действующий в своих интересах и интересах ответчиков Базян Г.Н. и Багач Е.М., его представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства.
 
    Представитель Администрации МО г-к Анапа не возражал против удовлетворения ходатайства.
 
    Представитель УАиГ Администрации МО г-к Анапа не возражала против удовлетворения ходатайства.
 
    Выслушав участников процесса, ознакомившись с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других.
 
    Суд считает, что отказ Фролова Д.В. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа Фролова Д.В. и прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ от иска истца Фролова Д.В..
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Фролова Д.В. к Администрации МО г-к Анапа, Базян Г.Н., Порошину А.И., Багач Е.М., ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК о признании действий Администрации МО г-к Анапа незаконными, признании недействительными постановления главы г-к Анапа, межевое дело на земельный участок и договора купли-продажи земельного участка – прекратить.
 
    Разъяснить участникам судебного разбирательства, что на основании ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья                                    Карпенко О.Н.