Определение от 03 июня 2013 года №2-2338/2013

    
    Дело № 2- 2338/2013
    
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    
    03 июня 2013 года город Барнаул
 
 
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Михайловой Т.Б.,
 
    при секретаре Розовой Ю. А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Боровицкому Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, расходов по уплате госпошлины при подачи искового заявления, расходов понесенных на агентское вознаграждение *** рублей,
    
    установил: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к Боровицкому Р. А. о взыскании задолженности по Договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме *** рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга на сумму *** рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – *** рублей, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств в размере *** рублей, убытков банка (неуплаченных процентов) – *** рублей; взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме *** рублей; расходов по уплате государственной пошлины по данному делу – *** рублей; убытков в виде агентского вознаграждения в сумме *** рублей. В исковом заявлении истец указал адрес ответчика: <адрес>.
    Представитель истца извещен судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
    Ответчик извещался судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела по указанному адресу, заказное письмо об извещении ответчика о назначении судебного заседания возвращено в суд с истечением срока хранения.
    Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
    Исследовав материалы дела, суд передает дело на рассмотрение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
    Подсудность дел судов общей юрисдикции определяется статьями 23 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
    Подсудность данного спора определяется по общим правилам, то есть в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту жительства ответчика.
    Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
    Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
    В судебном заседании установлено, что ответчик Боровицкий Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС Российской Федерации по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный адрес находится на территории Октябрьского района города Барнаула и относится к юрисдикции Октябрьского районного суда города Барнаула.
    Таким образом, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на момент предъявления иска, на территории Индустриального района города Барнаула не проживал.
    Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд
    
    определил:
    
Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Боровицкому Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, расходов по уплате госпошлины при подачи искового заявления, расходов понесенных на агентское вознаграждение *** рублей,на рассмотрение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края по подсудности.
    Определение суда может быть обжаловано в частном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней через Индустриальный районный суд <адрес>.
    
    Судья
 
    Т. Б. Михайлова
 
    
    ***