Решение от 28 апреля 2014 года №2-2338-14

Дело № 2-2338-14
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Северодвинск 28 апреля 2014 года
 
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
 
    при секретаре Кропотовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Поповой Елены Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
 
    Попова Е.В. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ....., под управлением водителя ......, а также автомобиля ....., принадлежащий истцу. Виновным в ДТП признан водитель ..... который не учел дорожные условия и не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, совершил наезд на стоящий автомобиль ..... Ответственность водителя ..... по договору ОСАГО зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» по полису ...... Истец, собрав все документы, обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. В приеме документов истцу было отказано. Истец направила ответчику претензию, до настоящего времени ответ на претензию не получен. ..... года индивидуальным предпринимателем Строна Г.Ж. проведен осмотр транспортного средства истца, в ходе которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта составила ......, величина утраты товарной стоимости автомобиля ..... Стоимость оценки восстановительного ремонта .....
 
    Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта ......, величину утраты товарной стоимости ......, убытки ..... руб., компенсацию морального вреда ......, расходы по оплате услуг представителя ......
 
    Истец Попова Е.В., в суд не явилась, направила представителя.
 
    Представитель истца ..... имеющий надлежащие полномочия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении требований отказать, снизить расходы на оплату услуг представителя.
 
    Третьи лица, ..... извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
 
    Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1079, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По смыслу положений ст. 931 ГК РФ, ч. 1,2 ст. 6, ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (п. б); в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. в).
 
    Судом установлено, что ..... управляя транспортным средством ....., не учел дорожные условия и не обеспечив постоянного контроля за движением своего транспортного средства, совершил наезд на стоящий автомобиль ....., принадлежащий Поповой Е.В. При этом водитель ...... с места ДТП скрылся. Ответственность водителя ..... по договору ОСАГО зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» по полису ......
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
 
    Как следует из искового заявления, истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» в принятии заявления и документов истцу было отказано.
 
    ..... года индивидуальным предпринимателем Строна Г.Ж. проведен осмотр транспортного средства истца.
 
    Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., с учетом износа заменяемых запасных частей составила ...... Стоимость дополнительной утраты товарной стоимости .....
 
    При этом истец понесла убытки в виде стоимости проведенной оценки ..... (л.д. 7, 20)
 
    Заключение индивидуального предпринимателя Строна Г.Ж. основано на расценках региона Архангельской области, то есть применительно к региону, где подлежит ремонту автомобиль истца, как того требуют вышеприведенные нормы. В указанном заключении мотивирован и нормативно обоснован расчет износа, стоимости деталей и работ. Эксперт, составивший отчет имеет полномочия на проведение оценки, о чем представлены соответствующие документы.
 
    Ответчиком стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости не оспаривается. Следовательно, при принятии решения, суд учитывает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля истца, заключения индивидуального предпринимателя Строна Г.Ж.
 
    Таким образом, суд находит обоснованным взыскание с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ......, величину утраты товарной стоимости автомобиля ......, убытки ......, а всего .....
 
    При этом суд находит необоснованным довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора по следующим основаниям.
 
    В исковом заявлении истец пояснила, что ответчиком было отказано в принятии у нее документов для выплаты страхового возмещения, рекомендовано обратиться в отдел убытков, находящийся в Холмогорском районе Архангельской области. Между тем, в сети интернет на сайте ООО «Росгосстрах» указан действующий филиал по адресу: ...... Следовательно, требование ответчика к заявителям об обращении за выплатой страхового возмещения в отдел убытков не основан на законе, нарушает права заявителей как потребителей страховой услуги.
 
    Суд также обращает внимание на то, что согласно почтовому уведомлению, ответчик получил исковое заявление и приложенные к нему документы ..... (л.д. 49). У ответчика было достаточно времени урегулировать возникший спор до принятия решения судом.
 
    На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.
 
    Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.
 
    Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, заявленные в порядке иска, то в силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере .....
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Для защиты своих прав истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере ..... Указанную сумму истец оплатила ..... что подтверждается квитанцией (л.д. 28).
 
    Интересы истца в суде представлял индивидуальный предприниматель .....
 
    Согласно договору об оказании юридической помощи от ..... исполнитель принял на себя обязательства по консультированию заказчика по вопросам действующего законодательства РФ в связи с рассмотрением дела, ознакомление и составление документов, представительство интересов заказчика в суде.
 
    Представителем истца подготовлены в суд первичные доказательства по делу, составлено исковое заявление, представитель истца принимал участие в 2-х судебных заседаниях.
 
    Таким образом, учитывая характер, категорию и сложность спора, степень участия представителя истца, необходимость судебной защиты прав истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере .....
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в сумме .....
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Поповой Елены Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Поповой Елены Валентиновны страховое возмещение ..... утрату товарной стоимости ......, убытки ......, компенсацию морального вреда ......, штраф ..... расходы на представителя ......, а всего ......
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий - судья В.В. Ноздрин