Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-2337/2014
К делу № 2-2337/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
23 июня 2014 года г-к Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Карпенко О.Н.,
при секретаре Атоян К.А.,
с участием представителя истца Щепец Л.В. – Тесленко П.В., действующего на основании доверенности от 27.02.2014г., представителя ответчика Меркулова В.К. – Гречка Е.Я., действующей на основании доверенности от 27.05.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепец Л.В. к Меркулову В.К. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Щепец Л.В. обратилась в суд с иском к Меркулову В.К. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указала, что 1.04.2010г. между ней и ответчиком Меркуловым В.К. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого она передала ответчику денежную сумму в размере 800 000 рублей сроком возврата 31 декабря 2010 года. До подписания данного договора она передала ответчику сумму займа. Договор займа от 1.04.2010 года был удостоверен П.Г.Г., нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области, зарегистрирован в реестре за № 1-218. Обязательства по возврату суммы долга ответчиком по настоящее время не исполнено. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 800 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 216 883,33 рублей и судебные расходы за оплату госпошлины в размере 13 284,42 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, в судебное заседание не явился, не сообщил суду причину неявки.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, просил в иске отказать, с применением последствий пропуска срока исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ.
Выслушав участников процесса, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое заявление Щепец Л.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа от 1.04.2010г., удостоверенным нотариусом г.Благовещенска Амурской области П.Г.Г. в реестре за № 1-218, Меркулов В.К. занял у Щепец Л.В. деньги в сумме 800 000 рублей с возвратом 31 декабря 2010 года.
Щепец Л.В. передала указанные деньги до подписания настоящего договора (п.2 договора).
Меркулов В.К. обязуется 31 декабря 2010 года вернуть Щепец Л.В. деньги в сумме 800 000 рублей (п.3 договора).
В судебном заседании установлено, что до подписания данного договора займа Щепец Л.В. передала Меркулову В.К. сумма займа. Однако, по настоящее время ответчик не вернул истцу сумму займа.
Пунктом 1 ст.811 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Договором займа предусмотрено в п.8 обязанность Меркулова В.К. в случае просрочки возврата займа выплатить Щепец Л.В. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указания Центрального Банка РФ от 13.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
Из материалов дела усматривается, что срок пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору займа от 1.04.2010г. составляет 1183 дня (с 1.01.2011г. по 28.03.2014г.). Соответственно процент за пользование чужими денежными средствами, составляет 216 883,33 рублей. Расчет истцом предоставлен, судом проверен и является правильным.
Поскольку доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска.
Доводы ответчика, что истец пропустила срок исковой давности по требованию о возврате долга до 31.12.2013 года, суд не принимает во внимание.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По смыслу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Как установлено в судебном заседании истец находилась длительное время на лечении, что подтверждается выпиской из медицинской карты № 7 МБУЗ «Сковородинская центральная районная больница» от 25.02.2014 года.
Кроме того, из представленных материалов дела, следует, что ответчик неоднократно менял место своего жительства, при этом истца об этом не ставил в известность. Уведомлений истца о смене своего адреса местонахождения ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд указанные причины пропуска срока исковой давности признает уважительными, в связи с чем, отказывает ответчику в применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяя исковые требования заявителя, суд взыскивает в его пользу понесенные судебные расходы.
Из материалов далее видно, что истцом произведена оплата госпошлины при обращении в суд в сумме 13284,42 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд находит, что денежная сумма, понесённая истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, не соответствует принципу разумности, является завышенной, и считает возможным указанную сумму снизить до 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Щепец Л.В. к Меркулову В.К. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Меркулова В.К. в пользу Щепец Л.В. сумму займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 883,33 рублей, судебные расходы за оплату госпошлины в размере 13284,42 рублей, и оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение 30 дней.
Председательствующий:
