Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 2-2337/13
Дело № 2-2337/13 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой В.И.,
при секретаре Анисимовой Е.Ю.,
с участием истцов: Спирина А.Н. и его представителя - Горохова А.Ф., Спириной М.В.,
ответчика Янчук Э.Л. и его представителя Сеньковича Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина А.Н. и Спириной М.В. к Янчук Э.Л. об устранении результатов самовольной перепланировки жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Спирин А.Н. обратился в суд с иском к Янчук Э.Л. об устранении результатов самовольной перепланировки жилого помещения - <адрес> В обоснование иска, указав, что он является собственником спорного дома. В 2012г. они с супругой выставили дом на продажу, ответчик принял их предложение и попросил разрешение пожить в доме. Согласно устной договорённости Спирин А.Н. передал ключи Янчук Э.Л. и тот перевёз свои вещи в дом и стал проживать в доме. В период проживания в доме без согласования с собственником ответчик произвёл перепланировку жилого помещения, в доме была самовольно выполнена перепланировка: возведены две стены, демонтированы и отсутствуют две межкомнатные шпонированные двери в сауну и из холла в комнату, заменены местами двери выхода на террасу и в гараж, в столовой на бетонную стяжку для установки системы тёплых полов положена фанера, в кухне и столовой была проведена электропроводка и установлено в общей сложности 36 стаканов для розеток. В результате перепланировки нарушены их права собственников.
В последующем истец изменил требование и просил суд взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 134 879 руб. 60 коп. на производство работ по устранению самовольной перепланировки дома. Спирина М.В. поддержала иск супруга и вступила в процесс в качестве истца.
Истцы Спирин А.Н., Спирина М.В. и представитель истцов Горохов А.Ф исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Янчук Э.Л. и его представитель Сенькович Я.М. иск не признали.
Янчук Э.Л. суду пояснил, что действительно произвёл указанные истцом работы по перепланировки жилого помещения, поскольку был намерен приобрести жилое помещение для личного проживания, действительно использовал строительные материалы, хранящиеся в доме, так как считал, что купит дом, однако не смог в последствии купить данный дом. Ответчик находит, что своими действиями он не причинил ущерб истцам, а улучшил их дом, поскольку произвёл работы на гораздо, большую сумму, чем заявлен иск. Сумму затрат на восстановление дома ответчик не оспаривает.
В судебное заседание третье лицо Янчук Е.А. не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истцов Спирина А.Н. и Спирину М.В., Горохова А.Ф. -представителя истца Спирина А.Н., ответчика Янчук Э.Л и представителя третьего лица Янчук Е.А. и ответчика - Сеньковича Я.М., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской обл. от <дата>.. Спирин А.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.<номер>).
Согласно показаний сторон между истцом и ответчиком был заключен устный договор на временное проживание ответчика в доме, принадлежащем истцу.
Исходя из гражданско - правовых отношений сложившихся между сторонами, суд находит, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения до решения вопроса о заключении договора купли-продажи дома.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Согласно локальной смете на ремонтные работы по восстановлению жилого помещения стоимость работ составляет 118 067 руб., стоимость затратных материалов 16 812 руб.60 коп., сумма ущерба составляет 134 879 руб. 60 коп.
Ответчиком не оспаривался факт использования строительных материалов, принадлежащих истцу при производстве работ, не оспаривалась и сумма восстановительных работ, определённая локальной сметой.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причинённых убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласно части 6 статьи 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 26 ЖК РФ).
Из пояснений сторон и письменных материалов дела установлено, что в указанном доме самовольно выполнена перепланировка нанимателем квартиры, без ведома собственника, чем грубо нарушены конституционные нормы.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой в жилом помещении - нарушаются права и законные интересы собственников жилого помещения, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Спирина А.Н. и Спириной М.В. - удовлетворить.
Взыскать с Янчук Э.Л. в равных долях в пользу Спирина А.Н. и Спириной М.В. по 67 439 руб. 50 коп., а всего 134 879 руб. в счёт возмещения ущерба.
Взыскать с Янчук Э.Л. в пользу Спирина А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 897 руб. 59 коп.
Возвратить из местного бюджета Спирину А.Н. излишне уплаченную по квитанции <номер> от <дата>. государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения - 09.06.2013г.
Председательствующий: В.И. Борисова.
