Решение от 06 июня 2014 года №2-2336/14

К делу № 2-2336/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сочи      ДД.ММ.ГГГГ
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Круглова Н.А.
 
    при секретаре судебного заседания Бирюковой С.В.,
 
    с участием представителя истца (..) и представителем ответчика (..), являющейся по делу так же третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    (..) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к (..) о взыскании денежных средств.
 
    В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор – поручения. По данному договору (..) взяла на себя обязательства своими силами подготовить право устанавливающие и право удостоверяющие документы, и оформить на имя сына истца (..) земельный участок на право собственности для ИЖС, земель населенных пунктов площадью: 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Так же указав, что за услуги она оплатила ответчику 500000 (пятьсот тысяч) рублей, что отражено в п.2.3. Договора и в приложениях к нему. После окончания работ (..) согласно п.3.1. Договора должна была предоставить и передать заказчику свидетельство о праве собственности земельный участок площадью: 1100 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, пер. Виноградный <адрес> «А». Срок выполнения работ и услуг по договору, предусмотренный п.5.1. составлял шесть месяцев.
 
    Обязательства, предусмотренные п.п.1.1 и 3.1, Договора, (..) не выполнила, сроки сдачи работ и услуг нарушила.
 
    В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, представителем истца исковые требования были уточнены. В уточнении своих требований истец указала, что на момент судебного спора она не может в части подтвердить документально факт передачи ответчику 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, так как финансовые документы, подтверждающие эту сумму, находятся в другом городе, и она на момент судебного заседания не может их представить в суд. В связи, с чем просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Так же взыскать в её пользу с (..), понесённые ею судебные расходы.
 
    Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика (..), привлечённая в процессе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении иска (..) просила отказать, представив в суд возражение на поданный иск. В возражении представитель ответчика и третье лицо по иску (..) указала, что ответчиком (Исполнитель) были выполнены все возможные действия для надлежащего и качественного исполнения поручения истца (Заказчик), представив так же расчёт представленных по её мнению таковых действий.
 
    Представитель третьего лица (..) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. По правилам ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, их доводы и возражения, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между (..) (Заказчик) и (..) (Исполнитель) как физическими лицами заключён договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор).
 
    Предметом Договора, определённым в п.1.1. являлось оформление Исполнителем в собственность на имя сына истца (..) (третье лицо по делу) земельного участка площадью: 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в течение шести месяцев с момента заключения договора.
 
    Заказчиком выдана Исполнителю доверенность на выполнения указанных по Договору действий.
 
    Предметом договора поручения, как следует из ч.1 ст.971 ГК РФ является совершённая одной стороной (поверенным) от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенных юридических действий. Из ч.1 ст.975 ГК РФ, ч.1. ст.182 ГК РФ ч.1 ст.185 ГК РФ следует, что в отношении с третьими лицами поверенный нот имени доверителя действует на основании доверенности последнего.
 
    Предметом договора, как следует из анализа п.1.1. Договора является деятельность Исполнителя по подготовке и оформлению в собственность предмета недвижимости (земельного участка) в интересах (..).
 
    В соответствии с ч.1. ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (Поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (Доверителя) определенные юридические действия.
 
    В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из приведённых выше норм следует, что существенным условием любого гражданско-правового договора, включая договор поручения, является условие о предмете договора.
 
    Поскольку из текста договора видно, что сторонами согласованны содержание и цель деятельности исполнителя, позволяющие индивидуализировать услугу как объект порождаемый Договором обязательства с той степенью конкретности, которая, обуславливает его исполнимость, поскольку условия Договора о предмете в части возмездного оказания услуг сторонами было обусловлено.
 
    Как указано выше предметом договора поручения является совершения одной стороной (поверенным) от имени и за счет другой стороны (Доверителя) определенных юридических действий. Вследствие чего у сторон по договору возникаю обусловленные Договором обязательства.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Как следует из актов приёма-передачи денежных средств подписанных Исполнителем и Заказчиком денежные средства передавались частями и выплачены Заказчиком Исполнителю, что подтверждается материалами дела.
 
    С учётом изложенного, в содержании п.2.3. Договора с учётом выплат частями оценивается судом как выражающее и совпадающее волеизъявление сторон, направленное на установление обусловленности исполнения Исполнителем обязанностей по договору выплаты со стороны Заказчика.
 
    Поскольку исполнение Исполнителем обязанностей по Договору обусловлено выплатой предоплаты со стороны Заказчика, постольку в силу ч.1 ст.328 ГК РФ исполнение обязательства по Договору Исполнителем является встречным.
 
    Часть 2 ст.328 ГК РФ предоставляет стороне, на которой лежит встречное исполнение, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.
 
    Часть 2 ст.328 ГК РФ, определённо устанавливая круг защиты прав лица, на котором лежит встречное исполнение, не представляет ему права требовать от другой стороны исполнения в натуре обязательства, которым обуславливается исполнение встречного обязательства.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляется способами предусмотренными законом.
 
    Поскольку ч.2 ст.328 ГК РФ предусматривает право лица, на котором лежит встречное исполнение требовать от другой стороны исполнения в натуре обязательства, постольку заявленное иском требование Заказчика о взыскании с Исполнителя оплаты по договору является надлежащим способом защиты.
 
    Материалами дела подтверждается, что цель по договору поручения достигнута не была.
 
    Из выраженного в ч.1 ст.779 ГК РФ существа договора возмездного оказания услуг следует, что в названном договоре отсутствует материальный результат действия исполнителя. Вместе с тем по смыслу с.779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежащим исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (работ).
 
    Сам Договор по своей природе представляет собой смешанный договор, в котором содержатся элементы оказания услуг и поручения.
 
    В соответствии с ч.3 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Из ст.310 ГК РФ следует, что законом предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора.
 
    В соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.
 
    Из этого следует, что правовые режимы действующего законодательства возмездного оказания услуг и поручения предусматриваю в качестве оснований расторжения опосредующих их договоров, а соответственно, возникших из них обязательств, доведения до исполнителя (поверенного) ни чем не обусловленного волеизъявления заказчика (доверителя), явно выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения.
 
    Кроме того, в силу ч.1 ст.782 ГК РФ расторжение договора возмездного оказания услуг односторонним волеизъявлении заказчика влечет возникновение обязанности последнего возместить исполнителю фактически понесённые им расходы.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ, Исполнителем размер фактических понесённых им расходов при исполнении Договора не представлен, что относится к рискам наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку Заказчиком избран законный и надлежащий способ защиты своего права, то иск подлежит удовлетворению.
 
    В отношении требований истца о взыскании судебных расходов суд пришёл к выводу об удовлетворении такового требования частично.
 
    В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (п.1). Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке (п.2).
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в силу ст.94 ГК РФ, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела иные расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Указанный перечень является открытым, поскольку согласно п.9 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходами.
 
    В данном случае суд установил, что истец понёс судебные расходы.
 
    Так истец уплатила государственную пошлину в размере 8 200 рублей при подаче им искового заявления в суд, что подтверждается представленным платежным поручением. Однако в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина пропорционально взыскиваемой части заявленных требований, в размере 6 700 рублей.
 
    Истец уплатила отправку почтовой корреспонденции сторонам по делу 516 рублей 54 копейки, что подтверждается квитанциями по отправке, поэтому эта сумма подлежит взысканию с ответчика в возмещении истцу понесенных им судебных расходов.
 
    Также истец уплатила 475 рублей, что подтверждается товарным чеком имеющимся в материалах дела, поэтому эта сумма подлежит взысканию с ответчика в возмещении истцу понесенных им судебных расходов.
 
    Кроме этого, истец понесла расходы в виде оплаты услуг его представителю (..) в размере 30 000 рублей, что подтверждается нотариально выданной доверенностью (..) на предоставление её интересов (..), согласно соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, также понесенные расходы на выдачу нотариальной доверенности № (..) на предоставление её интересов (..) 1 200 рублей, 383 рубля 73 копейки по отправке телеграмм.
 
    Принимая во внимание не высокую продолжительность рассмотрения и сложность дела, объём проделанной представителем истца (..) работы, так же разумность таких расходов, суд полагает, что сумма расходов на представителя на сумму в 30 000 рублей в данном случае не может быть разумной. Тем самым суд считает разумным расходы истца в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 
    С учётом изложенного, приведённых правовых норм, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, но при этом понесенные стороной истца судебные расходы с ответчика подлежат взысканию частично.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования (..) к (..) о взыскании денежных средств – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с (..) в пользу (..) 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Взыскать с (..) в пользу (..) понесенные ей судебные расходы в размере: 25 000 рублей на оплату услуг представителя, нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, 516 рублей 54 копейки по оплате почтовой корреспонденции, 383 рубля 73 копейки по отправке телеграмм, 475 рублей за изготовление светокопий документов к иску, а также сумму оплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенному иску в размере 6 700 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течении месяц с момента составления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий судья Н.А. Круглов
 
        Мотивированное решение составлено и подписано судьёй ДД.ММ.ГГГГ