Решение от 22 июля 2014 года №2-2335/2014

Дело № 2-2335/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Тракторозаводский районный суд г.Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Лиманском И.А.,
 
    с участием представителя истца ФИО9., действующей по доверенности от 31 мая 2012 года Басовой В.А.,
 
    представителя ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, действующей по доверенности от 12 февраля 2014 года Плотициной О.К.,
 
    представителя третьего лица - военного комиссариата Волгоградской области, действующей по доверенности от 31 декабря 2013 года Плотициной О.К.,
 
    22 июля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Министерству обороны Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО7. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В обосновании исковых требований указал, что в период с ноября 1974 года по 17 июня 1975 года он проходил военную службу по призыву в войсковой части № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Советской Армии. 04 апреля 1975 года во время военных танковых учений при исполнении им обязанностей военной службы он, находясь в башне танка, был придавлен поворотной частью пушки, в связи с чем, получил тяжелую травму позвоночника, вследствие чего в тяжелом бессознательном состоянии он был доставлен в военный госпиталь, где длительное время находился на лечении. Решением военно-врачебной комиссии первой госпитальной комиссии при в/ч 25733 от 09 июня 1975 года травма полученная им, была признана «военной травмой». Кроме того, указанным решением ВВК он был признан негодным к военной службе по категории «Д», со снятием с воинского учета, в связи с заболеванием, возникшим вследствие военной травмы 04 апреля 1975 года: «последствия осложненного компрессионного перелома тел 5 и 6 грудных позвонков с глубоким и стойким нарушением спинного мозга». С августа 1975 года и по настоящее время он является инвалидом первой группы, а с 07 ноября 2001 года он был признан инвалидом преовй группы бессрочно. Просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации денежную сумму в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в счет компенсации причиненного ему морального вреда.
 
    Определением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 16 мая 2014 года Управление Федерального казначейства по Волгоградской области было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, а военный комиссариат Волгоградской области в качестве третьего лица.
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны.
 
    Представитель истца ФИО2 по доверенности Басова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Плотицина О.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны.
 
    Представитель третьего лица - военного комиссариата Волгоградской области по доверенности Плотицина О.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Прокурор Тракторозаводского района города Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны.
 
    Суд, выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности Басову В.А., представителя ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, третьего лица - военного комиссариата Волгоградской области по доверенностям Плотицину О.К., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (в редакции от 15 января 1998 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
 
    Исходя из п. 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (в редакции от 15 января 1998 года), если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы в соответствии с пунктом 1 ст. 54 Конституции РФ.
 
    Впервые понятие компенсации морального вреда с обязанностью выплаты ее в денежном выражении за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, было дано в статье 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых 31 мая 1991 года, действие которой распространено на территории РФ с 03 августа 1992 года.
 
    Следовательно, именно с этого времени, то есть после вступления законодательного акта в законную силу, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда за причинение физических и нравственных страданий, в связи с потерей здоровья.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2012 года решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ постановлено:
 
    Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 единовременно в возмещение вреда здоровью в связи с военной травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы, утраченный заработок за период с 01 июня 2009 года по 31 мая 2012 год в сумме - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
 
    Взыскивать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 в возмещение утраченного заработка в связи с военной травмой ежемесячно по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., начиная с 01 июня 2012 года и пожизненно, с последующей индексацией в установленном законном порядке.
 
    Решение Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.
 
    Указанным решением установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2, 1956 года рождения, Пролетарским райвоенкоматом АДРЕС ИЗЪЯТ призван на срочную военную службу и проходил военную службу по призыву в войсковой части ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по военной профессии танкист.
 
    04 апреля 1975 года во время занятий по танко-стрелковой тренировке, исполняя обязанности военной службы, ФИО2 находился в башне танка, где он был придавлен поворотной частью пушки, вследствие чего ему были причинены телесные повреждения: компрессионный перелом 5 и 6 грудных позвонков с нарушением проводимости спинного мозга, сдавление органов грудной клетки, закрытый вывих левого бедра, открытый вывих таранной кости правой стоны и ушиб внутренних органов брюшной полости. В тяжелом бессознательном состоянии ФИО2 был доставлен в госпиталь, где длительное время находился на лечении. По окончании лечения ФИО2 выписан из госпиталя с диагнозом «последствия осложненного компрессионного перелома 5 и 6 грудных позвонков с глубоким и стойким нарушением функций спинного мозга и расстройства функций тазовых органов».
 
    Постановлением военно-врачебной комиссии от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 признан негодным к военной службе с исключением с воинского учета, в связи с травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы. Подлежал эвакуации для дальнейшего лечения по месту жительства. Нуждался в проезде в купейном вагоне в сопровождении двух человек, один из которых является средним медработником.
 
    Решением Волгоградской МСЭК от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 в очередной раз была установлена первая группа инвалидности в связи с травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы. Решением этой МСЭК инвалидность ФИО2 установлена бессрочно. При этом отмечено, что ФИО2 не способен к трудовой деятельности, нуждается в постороннем уходе.
 
    Указанное обстоятельство также подтверждается копией удостоверения серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ФИО2 является инвалидом первой группы пожизненно (л.д. 18), копией талона-вкладыша к удостоверению (л.д. 18), копией справки МСЭ 008 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 19).
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что вред истцу и, соответственно, нравственные страдания, были причинены до введения в действие Основ гражданского законодательства СССР, предусмотревших такой вид ответственности.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда РФ общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (Определение № 7-О от ДАТА ИЗЪЯТА).
 
    Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что военная травма, с которой истец связывал право на получение компенсации морального вреда, получена 04 апреля 1975 года, суд приходит к выводу о том, что положения о взыскании компенсации морального вреда не распространяются на возникшие правоотношения, так как вред истцу причинен до введения в действие ГК РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
 
    Судья:           Щелконогова С.С.