Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 2-2334/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Данченковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Афанасьеву Владимиру Альбертовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт",

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Афанасьеву В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт", ссылаясь на то, что 05.04.2013 года Афанасьев В.А. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт", т.е. сделал оферту на заключение кредитного договора. В рамках договора о карте ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет (акцепт) N.... Таким образом, между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор N....

Афанасьевым В.А. карта была активирована, с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора о карте Афанасьев В.А. обязался своевременно погашать задолженность, а именно - осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты банку, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Однако, обязанность по погашению задолженности по карте ответчиком не исполнялась, в связи с чем Банком в его адрес направлено заключительное требование от 31.03.2015 года на сумму 53 530,29 руб. В указанный срок до 29.04.2015г. требование Афанасьевым В.А. не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте N... не погашена.

Как следует из искового заявления, Афанасьев В.А. <дата> умер.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд определить состав наследственного имущества Афанасьева В.А., умершего <дата>, его состав; взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества Афанасьева В.А., умершего <дата>, задолженность по договору о карте N... в размере 53 530,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805,91 рублей.

В судебное заседание представитель АО "Банк Русский Стандарт" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная повестка, направленная в адрес ответчика с уведомлением, возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от получения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, 05.04.2013 года Афанасьев В.А. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт", т.е. сделал оферту на заключение кредитного договора. В рамках договора о карте ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет (акцепт) N.... Таким образом, между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор N....

Афанасьевым В.А. карта была активирована, с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств того, что кредит он не получал, кредитный договор и документы, связанные с получением кредита он не подписывал, представлено не было.

На этом основании, суд приходит к выводу о том, что между Афанасьевым В.А. и банком в простой письменной форме был заключен кредитный договор на условиях, определенных в совокупности документов: Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифов по картам "Русский Стандарт".

При этом, письменное предложение истца заключить договор было ответчиком принято в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ, кредит истцом получен в предусмотренной договором сумме, тем самым в соответствии со ст. 432, п. 3 ст. 434 ГК РФ между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора в требуемой письменной форме, которая сторонами соблюдена.

Ответчик нарушил обязательства по ежемесячному возврату кредита.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном размере очередных платежей, истец в соответствии условиями кредитного договора потребовал досрочного исполнения обязательства и возврата суммы задолженности по кредиту, направив в адрес ответчика заключительное требование.

Однако требование Банка на момент рассмотрения дела в суде не исполнено.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями, суду ответчиком также не представлено.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность Афанасьева В.А. составляет 53 530,29 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно свидетельству о смерти N... от <дата> Афанасьев В.А., <дата> рождения, умер <дата>.

В материалах дела имеется копия наследственного дела N... к имуществу Афанасьева В.А., умершего <дата>.

Как следует из сообщения нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Б. N 477 от 20.04.2021г. сведений о наследниках и составе наследственного имущества Афанасьева В.А. не имеется.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД УМВД России по Брянской области на Афанасьева В.А., <дата> рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

В материалах дела имеется уведомление ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области от 10.03.2021г. об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости о правах Афанасьева В.А. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с кредитным договором у Афанасьева В.А. возникли обязанности по возврату кредита, процентов за его использование, которые заемщиком в полном объеме на дату смерти не исполнены, согласно расчету Банка имеется задолженность, размер которой сторонами по делу не оспаривался.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из разъяснений п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что наследник принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Применительно к положениям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ сторона, предъявившая требования о взыскании задолженности должна доказать объем ответственности наследника по основному обязательству заемщика по кредиту, объем принятого наследником наследственного имущества, его стоимость на момент принятия наследства.

Вместе с тем, из приведенных выше обстоятельств дела следует, что наследственное имущество у Афанасьева В.А. отсутствует. Наличие наследников, состав и стоимость наследственного имущества, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В связи с чем, требования в части взыскания задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.

В ходе рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 805,91 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и, следовательно, правовые основания к присуждению с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Афанасьеву Владимиру Альбертовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт" отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Мазур


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка