Решение от 21 июня 2013 года №2-2334/2013

    Мотивированное решение изготовлено 12 июня 2013     дело № 2-2334/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Екатеринбург                              07 июня 2013 года
 
        Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.
 
    при секретаре Прокопенко Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения ОАО «Сбербанк России» к Магарас Константину Григорьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по банковской карте,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения ОАО «Сбербанк России» предъявило к Магарас Константину Григорьевичу иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по банковской карте в сумме <данные изъяты>, в том числе:
 
    - основной долг в сумме <данные изъяты>;
 
    - просроченные проценты в сумме <данные изъяты>;
 
    - неустойка в сумме <данные изъяты>, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, в заявлении содержится просьба о взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Магарас Константин Григорьевич получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту Visa Gold № с лимитом кредита <данные изъяты> (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карты, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии- договор (п.1.1.Условий) (л.д.12-32). В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный с чет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте (п. 4.1.3 Условий).
 
    Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4 Условий).
 
    Обязательный платеж рассчитывается как <данные изъяты> от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты>, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.
 
    Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа-<данные изъяты>. В связи с неисполнением условий ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности ответчиком не произведена.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 219696 рублей 21 коп., в том числе: - основной долг в сумме <данные изъяты>;
 
    - просроченные проценты в сумме <данные изъяты>;
 
    - неустойка в сумме <данные изъяты>, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Истомин А.С., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, на основании пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Магарас К.Г. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
 
    Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
 
    В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Магарас Константин Григорьевич получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту Visa Gold № с лимитом кредита <данные изъяты> (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12-32).
 
    Ответчик Магарас К.Г., являясь должником по договору, принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Банком не выполняет. Из представленной истцом выписки из лицевого счета заемщика и расчета задолженности следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком исполняются ненадлежащим образом (л.д. 36).
 
    ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование № о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора (л.д. 35). До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.
 
    Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таком положении требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
 
    Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.
 
    При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; неустойка в сумме <данные изъяты>, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено.
 
        Руководствуясь ст.ст. 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения ОАО «Сбербанк России» к Магарас Константину Григорьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по банковской карте- удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Ленинского отделения ОАО «Сбербанк России» и Магарас Константином Григорьевичем.
 
    Взыскать с Магарас Константина Григорьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ленинского отделения ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору:
 
    - основной долг в сумме <данные изъяты>;
 
    - просроченные проценты в сумме <данные изъяты>;
 
    - неустойка в сумме <данные изъяты>, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:
 
    - причин уважительности неявки в судебное заседание
 
    - доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья:                                     В.Г.Егорова