Решение от 15 мая 2013 года №2-2334(1)/2013

    Дело № 2-2334(1)/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года                             город Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нуждина С.В.,
 
    при секретаре Никитиной К.В.,
 
    с участием представителя истца Трибунского В.В., действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    истец обратился в Энгельсский районный суд с иском, в котором по уточненным исковым требованиям просит взыскать в его пользу с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») 64231 руб. 82 коп в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), неустойку в размере 11880 руб. 0 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 43055 руб., 5665 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 850 руб., в счет возмещения расходов, связанных с оплатой нотариальной доверенности, 532 руб. в счет возмещения расходов, связанных с отправлением телеграмм в адрес ответчика, 12000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Исковые требования, относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, мотивирует тем, что, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 и под его управлением и транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО2
 
    Виновным в ДТП признан водитель Алексеев К.В.
 
    ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована автогражданская ответственность Алексеева А.В. по системе ОСАГО, признало данное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 17377 руб. 68 коп.
 
    Не согласившись с определенным ООО «Росгосстрах» размером ущерба, истец обратился в ООО «Центр независимой технической экспертизы» в целях получения независимого заключения эксперта.
 
    В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа составил 71112 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля 10497 руб. 50 коп., а потому ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В части взыскания неустойки (пени) требования мотивирует тем, что ответчик ООО «Росгосстрах» выполнил перед ним свои обязательства перед ним обязательства не в полном объеме, а потому в силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан выплатить ему пени в размере 1/75 в день от ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, которая на момент предъявления иска составляет 8,25% годовых.
 
    Также, в связи с тем, что ответчик ООО «Росгосстрах» не в полном объёме выполнило перед ним свои обязательства, которые вытекают из правоотношений в области защиты прав потребителей, считает, что ему причинен моральный вред, выражающийся в возникшей необходимости тратить свое личное и рабочее время на сбор доказательственной базы для дальнейшего обращения в суд.
 
    В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил в адрес суда с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Трибунский В.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 64231 руб. 82 коп в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), из которых 53734 руб. 32 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 10497 руб. 50 коп. в счет величины утраты товарной стоимости автомобиля, а также неустойку в размере 6358 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, 5665 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 850 руб., в счет возмещения расходов, связанных с оплатой нотариальной доверенности, 532 руб. в счет возмещения расходов, связанных с отправлением телеграмм в адрес ответчика. Подтвердил изложенные в иске обстоятельства. Также суду пояснил, что снижение размера неустойки обусловлено ранее неверным расчетом и просил взыскать неустойку исходя из размера невыплаченного истом страхового возмещения.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Возражений относительно исковых требований не представил.
 
        В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
        В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
        В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
        Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
        Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
        Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    
 
        В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
        На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
        По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
        В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
        Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
        В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
        Из преамбулы Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
 
        Согласно статье 3 данного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
        В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
        В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
        В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
        Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
        В силу пунктов 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлении. Поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ и ремонту.
 
        Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в п.п. «а» п. 60 вышеуказанных Правил.
 
        Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
 
        Из официальной позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам за второй квартал 2005 года и в решении Верховного Суда № ГКПИ07-658 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
        Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
 
        Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определении ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
 
        В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный №, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается паспортом технического средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.9-10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 и под его управлением и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением водителя Кулагина В.О., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12).
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель Алексеев К.В. (л.д.18-24)
 
    ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована автогражданская ответственность Алексеева А.В. по системе ОСАГО, признало данное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 17377 руб. 68 коп. (л.д.25).
 
    Не согласившись с определенным ООО «Росгосстрах» размером ущерба, истец обратился в ООО «Центр независимой технической экспертизы» в целях получения независимого заключения эксперта.
 
    В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа составил 71112 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля 10497 руб. 50 коп. (л.д.26-30).
 
    Кроме того, согласно названому экспертному заключению определена величина утраты товарной стоимости названного, которая составила 10497 руб. 50 коп.
 
    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора обязательного страхования автогражданской ответственности Алексеева А.В. как владельца транспортного средства «<данные изъяты> регистрационный знак №, автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб на сумму 71112 руб., который подлежит возмещению за счет страховщика – ООО «Росгосстрах», с учетом произведенной выплаты в сумме 17377 руб. 68 коп., исходя из следующего расчета: 71112 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля) – 17377 руб. 68 коп. (произведенная ответчиком выплата) = 53734 руб. 32 коп. (разница между действительным материальным ущербом и страховым возмещением, произведенным ООО «Росгосстрах»).
 
        Также подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере10497 руб. 50 коп.
 
        В части требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки. Суд находит их основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
        Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
        Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых.
 
        Судом установлено, что выплата страхового возмещения в размере, определенным ООО «Росгосстрах» в сумме 17377 руб. 68 коп. произведена ответчиком по договору обязательного страхования ДД.ММ.ГГГГ, тогда как реальный размер ущерба, как указано выше составляет 71112 руб., то есть ответчиком недоплачено страховое возмещение в сумме 53734 руб. 32 коп., а также величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10497 руб. 50 коп., а всего 64231 руб. 82 коп.
 
        Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» не выплатил истцу необходимую сумму страхового возмещения, а потому одновременно с удовлетворением требования Кулагина О.Ю. о взыскании недоплаченной части страхового возмещения размере заявленных исковых требований в сумме 64231 руб. 82 коп. подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования в размере 1/75 от ставки рефинансирования, равной 8,25% годовых.
 
        При разрешения настоящего спора судом установлено, что ООО «Росгосстрах» истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, а потому исходя из положений ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой ООО «Росгосстрах» должно было рассмотреть заявление Кулагина О.Ю. о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически выплатило страховое возмещение в неполном объёме ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению со дня, указанного истцом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах заявленных требований.
 
        На момент рассмотрения дела судом в силу Указания Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ставка рефинансирования установлена в размере 8, 25% годовых.
 
        1/75 от ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России в размере 8,25% составляет 0,11% в день.
 
        На момент предъявления иска в суд просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 90 дня, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки за указанный период согласно следующему расчету: 64231 руб. 82 коп. х 0,11% х 90 дней = 6358 руб. 95 коп.
 
        Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.
 
        В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
        Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        Учитывая допущенные ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушения прав истца по договору имущественного страхования, на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
        В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.06.2012 года № (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлюсь ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
        При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования было нарушено право истца на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца после получения иска с приложенными к нему документами и до принятия решения судом, представителем ответчика суду не приведены; обязательное соблюдение досудебного порядка обращения к ответчику по данной категории споров законом не предусмотрено; учитывая, что требования истца признаны судом законными, обоснованными и с ответчика в пользу потребителя взысканы денежные средства в сумме 53734 руб. 22 коп. в счет возмещения материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта), причиненного ДТП, величина утраты товарной стоимости в размере 10497 руб. 50 коп., неустойка в размере 6358 руб. 95 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а всего 75590 руб. 78 коп. суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в сумме 37795 руб. 39 коп.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5665 руб., отправлению телеграммы в сумме 532 руб. 00 коп. и расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 850 руб., которые по мнению суда, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку данные расходы связанны с возникшей необходимостью обращения суд, доверенность выдана на ведение дела представителем и, не может ставиться в зависимость от удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из квитанции Серии № № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 12000 руб. за оказание юридических услуг.
 
    Таким образом, размер понесенных расходов истцом подтверждается вышеназванным документом.
 
    Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
 
    Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления), времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, суд с учетом мнения стороны ответчика, считает необходимым признать разумными пределы в размере 5000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кулагина ФИО9 сумму страхового возмещения: 53734 руб. 32 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 10497 руб. 50 коп. в счет возмещения величины утраты товарной стоимости автомобиля, неустойку в размере 6358 руб. 95 коп., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 37795 руб. 39 коп., 5665 руб. в счет возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы, 850 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, 532 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с отправлением телеграммы, 5000 руб., в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а всего взыскать 125433 (сто двадцать пять тысяч четыреста тридцать три) руб. 15 коп.
 
        Взыскать в общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства 2317 (две тысячи триста семнадцать) руб. 72 коп.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
 
    Председательствующий: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>