Решение Петрозаводского городского суда от 24 апреля 2019 года №2-2333/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 2-2333/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Зариповой Е.В.,
при секретаре Аникиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой С.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,
установил:
Шаповалова С.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. живет и работает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, <данные изъяты>. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) в установлении досрочной страховой пенсии истцу было отказано. В страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтены периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, т.к. не производились начисления и уплата страховых взносов в ПФР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> т.к. не производились начисления и уплата страховых взносов в ПФР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "KB-Проект", т.к. сведения индивидуального (персонифицированного) учета, страхователями не предоставлены. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В страховой стаж не учтен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, т.к. в указанный период уплата страховых взносов не производилась. С решением Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Петрозаводске истец не согласна. Истец просит обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в страховой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на назначение досрочной трудовой пенсии, взыскать с ответчика судебные расходы 3.000 руб. по оплате юридических услуг, 300 руб. по оплате госпошлины.
Определением суда от 21.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "КВ-Проект".
Определением от 17.04.2019 к производству суда приняты уточненные исковые требования, истец просит обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по 24.12.1996, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в страховой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика судебные расходы 3.000 руб. по оплате юридических услуг, 300 руб. по оплате госпошлины.
Истец Шаповалова С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) - Пошарина Д.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО "КВ-Проект" - Катаев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела N N, материалы выплатного (пенсионного дела) Шаповаловой С.В., материалы наблюдательных дел <данные изъяты> <данные изъяты> приходит к следующим выводам.
Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015 (далее Закон N 400-ФЗ).
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
На основании п. б ч. 1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В силу положений ст. 11 Закона N 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Аналогичные нормы содержались в ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которым в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 Закона N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" (утратили силу с 01.01.2015).
В соответствии с п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Аналогичные положения предусмотрены п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.
В соответствии со ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 7-Ф3 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированногo) учета (ч. 2). При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Судом установлено, что Шаповалова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N N истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О стразовых пенсиях".
В страховой стаж истца учтено <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней (при требуемом - 20 лет); в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера учтено <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня (при требуемом - 17 лет); требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.
Как следует из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова С.В. принята на работу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, уволена в связи с реорганизацией предприятия ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ООО ПСФ "Стройинвест" в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - уволена по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ Шаповалова С.В. принята на работу в ООО "КВ-Проект" в должности <данные изъяты>, где работает по настоящее время.
Ответчик не учитывает истцу в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. работодателями не производились начисления и уплата страховых взносов в ПФР; а также период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> т.к. сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие указанный период работы Шаповаловой С.В. после регистрации в качестве застрахованного лица (т.е. после 12.01.1999), страхователем не предоставлены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" уплата страховых взносов является, обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.
Из материалов дела следует, что Шаповалова С.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наблюдательного дела <данные изъяты> следует, что организация зарегистрирована в Пенсионном фонде Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. Начисление страховых взносов <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось.
Из материалов наблюдательного дела <данные изъяты> следует, что общество зарегистрировано в ПФР ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ. Начисление страховых взносов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось.
Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании 09.04.2019 свидетели ФИО1., ФИО2., ФИО3 подтвердили, что истец работала в заявленные периоды в указанных организациях, расположенных в г. Петрозаводске, организации занимались разработкой проектов, сотрудники получали заработную плату. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям положений гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости, достоверности и относимости. Согласно ст. 55 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсии при их назначении.
Согласно ч. 1 ст. 8 указанного закона сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
В силу положений п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П, п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обязанность по перечислению страховщику страховых сумм возложена законодателем на страхователя (работодателя).
Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, положения п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.09.1999 N 165-Ф3 "Об основах обязательного социального страхования", п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно которой, неуплата работодателем страховых взносов не может ограничивать реализацию пенсионных прав лиц, работавших по трудовому договору, суд считает, что в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат включению истцу спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения.
В части включения истцу в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.
Из материалов наблюдательного дела <данные изъяты>" следует, что в спорный период общество финансово-хозяйственную деятельность не вело, расчетные ведомости по страховым взносам и начислении заработной платы отсутствуют.
Из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что включение периодов в соответствующие виды стажа возможно на основании доказательств, бесспорно подтверждающих осуществление трудовой деятельности. Спорный период работы истца подтверждается только записью в трудовой книжке.
Между тем доказательств занятости истца в спорный период в обществе, а также получения ею заработной платы на момент рассмотрения дела суду не представлено.
При таких обстоятельствах период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит учету в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Решением ответчика в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не учтены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ООО "КВ-Проект", т.к. сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие указанные периоды работы Шаповаловой С.В. после регистрации в качестве застрахованного лица (т.е. после 12.01.1999), страхователем не предоставлены.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Шаповаловой С.В. к ООО "КВ-Проект" о понуждении к совершению действий. Суд постановилобязать ООО "КВ-Проект" перечислить страховые взносы в налоговый орган за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В справке ООО "КВ-Проект" N N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО "КВ-Проект" настоящим сообщает, что в соответствии с решением Петрозаводского городского суда РК N N от ДД.ММ.ГГГГ общество обязано перечислить страховые взносы в налоговый орган за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаповаловой С.В., что и будет сделано согласно переданных в ГУ - УПФ РФ в г.Петрозаводске РК отчетов. ООО "КВ-Проект" представлены индивидуальные сведения и произведены начисления страховых взносов с заработной платы <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же представлена ф. СЗВ-М (дополняющая) за ДД.ММ.ГГГГ., ф. СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за ДД.ММ.ГГГГ. За остальные периоды, указанные в решении суда заработная плата сотруднику не начислялась, так как у организации отсутствовала лицензия на проведение работ по профилю и организация не вела коммерческой деятельности в области проектирования, а сотрудники находились в отпуске без содержания. Таким образом, считаем решение суда по начислению страховых взносов выполненным со стороны ООО "КВ-Проект".
На основании изложенного, принимая во внимание, что истцу по информации ООО "КВ-Проект" в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не начислялась и не выплачивалась, организация не вела коммерческой деятельности в данный период, а сотрудник находился в отпуске без сохранения заработной платы, то требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Представителем ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) суду представлены данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Шаповаловой С.В. с учетом корректировки по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием кода территориальных условий "МКС".
На основании изложенного, требования истца о включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "КВ-Проект" подлежат удовлетворению.
В части заявленного требования о включении в страховой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии не предусмотрено, как не предусмотрено это и положениями п. 5 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации.
Норма трудового законодательства, которая предусматривала включение периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет, была установлена ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР.
С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06.10.1992) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992.
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком после 1,5 лет был предоставлен истцу после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в страховой страж, то правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.
Принимая во внимание ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ и достаточность, с учетом оспариваемых периодов у истца стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, требуемого для назначения ей страховой пенсии по старости, следует обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ.
Шаповаловой С.В. в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы по оплате юридических услуг (подготовка искового заявления) в размере 3.000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией серии N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. 00 коп.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, штрафа.
Расходы, связанные с подготовкой искового заявления суд признает необходимыми расходами, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 3.000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.
Руководствуясь, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Шаповаловой С.В. в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) назначить Шаповаловой С.В. страховую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Шаповаловой С.В. судебные расходы в размер 3.000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.
Судья Е.В. Зарипова
Мотивированное решение составлено 08 мая 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка