Решение от 18 августа 2014 года №2-2333/14

    Дело №2-2333/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014года г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Фроловой Г.А.,
 
    при секретаре Емельяновой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» (далее - КПКГ «ЮУКС») к Горской Л.В., Абзановой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    КПКГ «ЮУКС» обратился в суд с исковым заявлением к Горской Л.В., Абзановой М.А., в котором просит:
 
    взыскать солидарно с ответчиков сумму по договору займа в размере <данные изъяты>
 
    взыскать с ответчиков проценты за пользование заемными денежными средствами, исходя из суммы остатка по договору займа в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата заемных денежных средств;
 
    обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>
 
    В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Горская Л.В. по договору займа № получила у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % в месяц от суммы займа. Заемщик обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей. Поручитель Абзановой М.А. обязалась перед истцом нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика по уплате сумм по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с Горской Л.В. был заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик совершила всего два платежа по договору займа, и таким образом, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: остаток основного платежа по займу – <данные изъяты>; просроченный основной платеж – <данные изъяты>, просроченные проценты по договору займа – <данные изъяты>, начисленные пени за просрочку основного платежа и процентов из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки – <данные изъяты>
 
    Представитель истца КПКГ «ЮУКС» Дорофеев Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
    Ответчик Абзановой М.А. в судебном заседании не признала исковые требования КПКГ «ЮУКС», суду пояснила, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является третьим по счету договором, заключенным между Горской Л.В. и КПКГ «ЮУКС». Фактически на сумму задолженности по предыдущим договорам заключался новый договор. Таким образом, фактически на сумму процентов и пени вновь начисляются проценты. Также ответчица ссылается на то, что размер суммы займа по последнему договору от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, так как в соответствии с претензией о погашении долга по предыдущему договору займа задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> За один месяц эта задолженность не могла увеличиться до <данные изъяты> Просила на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить неустойку, так как она явно несоразмерна нарушенным обязательствам.
 
    Ответчик Горская Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 110). Ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что договором займа предусмотрен несоразмерно большой размер процентов. Суду пояснила, что согласна с суммой основного долга, а также с рыночной стоимостью заложенного автомобиля, которая составляет <данные изъяты>.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования КПКГ «ЮУКС» подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Горская Л.В. получила у истца денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы кредита. (договор займа - л.д. 5-6, расходный кассовый ордер – л.д. 11).
 
    Согласно графику платежей Горская Л.В. должна была в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца вносить в счет погашения займа <данные изъяты> в том числе основной платеж – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик совершила всего два платежа по договору займа (ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты>). Таким образом, образовалась просроченная задолженность, по основному платежу в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как следует из п.2.2.1 договора займа (л.д. 5) процентная ставка составляет <данные изъяты>% в месяц. Проценты и основной долг по займу уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также в день полного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При задержке выплаты процентов и основного долга по займу заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п. 2.2.2.).
 
    Согласно представленного истцом расчета, сумма просроченных процентов по договору займа составляет – <данные изъяты>, начисленные пени за просрочку основного платежа и процентов из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки – <данные изъяты>.
 
    Расчет долга, процентов и пени проверен судом и является правильным.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Абзановой М.А. , с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (л.д. 10).
 
    Согласно условиям договора поручительства (п. 1.1, 1.2, 4.1.), поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Горской Л.В. всех его обязательств перед кредитором по указанному выше кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, повышенных процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, при этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение шести лет с момент заключения данного договора либо до полного исполнения обязательств по договору займа.
 
    Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Следовательно, с ответчиков в пользу КПКГ «ЮУКС» солидарно подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, из них: остаток основного платежа по займу – <данные изъяты>; просроченный основной платеж – <данные изъяты>, просроченные проценты по договору займа – <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчик Абзановой М.А. в судебном заседании заявила ходатайство о снижении неустойки в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Принимая во внимание, что предъявленный к взысканию с ответчиков размер неустойки значительно превышает величину, достаточную для компенсации возможных потерь кредитора, а также превышает в несколько раз ставку рефинансирования, суд считает ее размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до <данные изъяты>
 
    Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, с ответчиков в пользу КПКГ «ЮУКС», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств по кредитному договору, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму непогашенного долга по кредитному договору из расчета <данные изъяты> % ежемесячно.
 
    Доводы ответчицы Абзановой М.А. о том, что фактически на сумму задолженности по предыдущим договорам заключался новый договор, на сумму процентов и пени по предыдущему договору займа вновь начисляются проценты, размер суммы займа по последнему договору от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, так как в соответствии с претензией о погашении долга по предыдущему договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты>, а за один месяц эта задолженность не могла увеличиться до <данные изъяты> не могут повлиять на выводы суда.
 
    Каких-либо доказательств, в обоснование указанных доводов, как, например, договоры займа, квитанции о внесении сумм в счет погашения указанных займов, расчеты задолженностей по этим договорам займа, ответчицами не предоставлено.
 
    Квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.94-105), свидетельствуют лишь о заключении между сторонами договора займа № и о части платежей, производимых Горской Л.В. по этому договору займа, но сами по себе не подтверждают заключение нового договора займа на остаток задолженности.
 
    На неоднократные запросы суда о предоставлении договоров займов, доказательств оплаты по ним, наличии задолженности Горской Л.В. по другим договорам займа, КПКГ «ЮУКС» отвечал, что не имеет возможности их предоставить, поскольку первичная документация в данный момент находится в стадии восстановления после проведения оперативно-следственных мероприятий; в ДД.ММ.ГГГГ вышел из строя жесткий диск компьютера, на котором находились базы данных заемщиков, бухгалтерская программа 1С, где велись лицевые счета заемщиков и проводились другие операции. (л.д.92, 113)
 
    Вместе с тем, прекращение обязательств соглашением о замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством, не противоречит действующему гражданскому законодательству (ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Ссылки ответчицы на то, что фактически задолженность Горской Л.В. по предыдущему договору займа была менее <данные изъяты> на которые был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены ею какими-либо надлежащими доказательствами и опровергаются подписанными Горской Л.В. договором займа на сумму <данные изъяты> (л.д.5-6) и расходным кассовым ордером о выдаче денежных средств на эту же сумму (л.д.11)
 
    Кроме того, исполнение обязательств Горской Л.В. обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> Залогодателем является Горская Л.В. (л.д. 8-9)
 
    Согласно п. 3.1. договора залога залогодержатель вправе за счет стоимости заложенного имущества удовлетворить требования, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
 
    Согласно п. 3.2. договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательств.
 
    Согласно ст.ст. 334,337 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
 
    В силу п. 4 ст. 339.1., ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
 
    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Ст. 349 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно копии ПТС (л.д.4) Горская Л.В. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>
 
    Поскольку транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, который ответчики не исполнили, на данное имущество в соответствии со статьями 348,349 ГК РФ, п. 3.1,3.2 договора залога должно быть обращено взыскание в счет исполнения обязательств ответчика перед Банком по договору займа.
 
    Условия, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания нарушения Горской Л.В. обеспеченного залогом обязательства незначительным, а размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в данном случае отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 350. Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.(п. 3 ст. 340 ГК РФ)
 
    Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля, составленному ООО «<данные изъяты>» (л.д. 53-74), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым установить способ продажи имущества – открытые торги, начальную продажную стоимость автомобиля – в сумме <данные изъяты>
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    КПКГ «ЮУКС» заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов, связанных с определением оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Факт несения расходов по оплате услуг, связанных с определением оценки заложенного имущества подтвержден платежным поручением (л.д. 52). Суд признает указанные расходы истца издержками, связанными с рассмотрением дела и полагает, что они подлежат возмещению КПКГ «ЮУКС» в полном объеме.
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение – л.д. 2).
 
    Таким образом, с ответчиков Горской Л.В., Абзановой М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанных с определением оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> : 2) с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>:2) с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Южно-Уральский кредитный союз» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Горской Л.В., Абзановой М.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» солидарно:
 
    - основную сумму по договору займа в размере <данные изъяты>
 
    - просроченную задолженность по основному платежу в размере <данные изъяты>
 
    - просроченные проценты по договору займа в размере <данные изъяты>
 
    - пени за просрочку основного платежа и процентов в размере <данные изъяты>
 
    Всего - <данные изъяты>
 
    Взыскать с Горской Л.В. Абзановой М.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» солидарно проценты за пользование кредитом на сумму непогашенного долга по кредитному договору из расчета <данные изъяты>% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств по кредитному договору.
 
    Обратить взыскание на принадлежащий Горской Л.В. автомобиль <данные изъяты>, установив способ продажи – открытые торги, начальную продажную стоимость <данные изъяты>
 
    Взыскать с Горская Л.В., Абзановой М.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» расходы, связанные с определением оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты> с каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий: Г.А. Фролова