Решение от 26 мая 2014 года №2-2332/2014

к делу № 2-2332/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сочи                          26 мая 2014 года
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
 
    при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по заявлению Белявцева В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Белявцев В.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Еропкиной Э.М., выразившиеся в наложении ареста на автомобиль.
 
    В обосновании заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ему имущество – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Основанием для наложения ареста на автомобиль, указывает заявитель, послужила его задолженность по исполнительному производству по алиментным обязательствам в размере 70000 рублей. Считает действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль незаконными и необоснованными, поскольку имеющаяся задолженность значительно меньше стоимости автомобиля; также он имеет материальные трудности по погашению задолженности. Кроме того, указывает заявитель, судебный пристав-исполнитель произвел оценку автомобиля сам, в размере 200000 рублей, произвел учет износа автомобиля и автомобильных шин. Считает, что данные суждения судебного пристава не могут быть приняты как доказательства в исполнительном производстве.
 
    Участвующая в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Еропкина Э.М.., заявленные требования не признала, посчитала их необоснованными, пояснила, что в настоящее время оценка имущества заявителя не произведена, только назначен оценщик, заявка от ДД.ММ.ГГГГ года. Просила в удовлетворении требований отказать.
 
        Заявитель Белявцев В.В. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит в удовлетворении заявленных требований отказать, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Как установлено судом, следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Якубенко В.О. к Белявцеву В.ВА. о расторжении брака и взыскании алиментов. С Белявцева В.В. в пользу Якубенко В.О. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1,5 МРОТ, то есть 6916 рублей 50 копеек, в твердой денежной сумме, подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом минимально размера оплаты труда.
 
    Решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.
 
    В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Еропкиной Э.М.. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 103 Центрального района города Сочи вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: алименты в размере 1,5 МРОТ в отношении должника Белявцева В.В.
 
         Задачами исполнительного производства, в силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В силу ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности
 
    Мерами принудительного исполнения, в силу ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
 
    Как установлено судом, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Еропкиной Э.М. наложен арест на имущество должника – Белявцева В.В., автотранспортное средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии Белявцева В.В. составлен акт о наложении ареста на имущество - автотранспортное средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составлена заявка о назначении оценщика для оценки данного имущества.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
 
    Иных доказательств обоснованности заявленных требований, заявителем суду не представлено.
 
    Статьей 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
        Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Белявцева В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий судья          Р.Т.Тайгибов
 
Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года.