Решение от 28 мая 2013 года №2-2332/2013

дело № 2-2332/2013
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
28 мая 2013 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
 
в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.
 
при секретаре Гунченко А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выголовой Г.Н. к Александровой М.В. о взыскании аванса
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истица обратилась в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 24 января 2013г. между ответчицей Александровой М.В. и ею был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 158 по ул. Таганрогской 118/4 в соответствии с которым она собиралась приобрести указанную квартиру по цене ... рублей. Данная квартира принадлежала ответчице на основании свидетельства о государственно регистрации права от 19.12.2012г. 61-АЗ № 263315. Срок заключения основного договора определен до 10.04.2013г. В счет уплаты причитающейся продавцу по основному договору суммы, она в момент подписания предварительного договора купли-продажи передала ответчице ... рублей. Данную квартиру ей подобрало агентство недвижимости «Альянс», приобрести которую она собиралась после продажи своей квартиры, которая была выставлена в агентстве «Покровское», о чем также знала ответчица. Однако по не зависящим обстоятельствам срок заключения основного договора купли-продажи квартиры ею был перенесен, она незамедлительно сообщила об этом ответчице. Однако ответчица в одностороннем порядке решила расторгнуть с ней предварительный договор купли-продажи квартиры, оставив себе сумму аванса в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму аванса в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Истица Выголова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца по доверенности Ширшова К.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимся в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Судом установлено, что 24 января 2013г. между Александровой М.В. и Выголовой Г.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 158 по ул. Таганрогской 118/4 в соответствии. Согласно, предварительного договора купли-продажи стоимость квартиры составляет ... рублей.
 
    В счет уплаты причитающейся продавцу по основному договору суммы Выголова Г.Н. в момент подписания предварительного договора купли-продажи передала Александровой М.В. ... рублей.
 
    Согласно, п. 2.1.4 предварительного договора купли-продажи срок заключения основного договора был определен до 10.04.2013г.
 
    Для заключения основного договора купли-продажи квартиры истица должна была продать свою квартиру № 87 расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 287. Однако по независящим обстоятельствам срок заключения основного договора купли-продажи на квартиру истицы был перенесен на более поздний срок.
 
    Истица, намереваясь заключить основной договор купли-продажи с ответчицей, в связи с чем незамедлительно уведомила Александрову М.В., а также агентство недвижимости «Альянс» о необходимости продления сроков заключения основного договора купли-продажи.
 
    Однако ответчица в одностороннем порядке уведомила истицу о намерении расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры, оставив у себя сумму аванса (л.д.9).
 
    Согласно п. 6.1. предварительного договора купли-продажи ни одна из сторон не вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (л.д.7).
 
    В соответствии со ст. 380 ГК РФ 1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    Отдельного соглашения между сторонами о передачи суммы задатка заключено не было, следовательно, денежная сумма в размере 100000 рублей уплаченная истицей является авансом.
 
    Согласно, ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истицей, были предприняты все меры для заключения основного договора купли-продажи с ответчицей, однако ответчица в одностороннем порядке расторгла заключенное между сторонами соглашение.
 
    При этом суд отмечает, что ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщила, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не приведено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы аванса уплаченной по предварительному договору купли-продажи основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела Выголова Г.Н. 04.04.2013 года заключила с ИП Нагорновой Е.А. договор на оказание юридических услуг и согласно представленной квитанции истец оплатила денежные средства в размере ... рублей в счет оплаты заключенного договора. При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, а также принцип разумности. Данные расходы с учетом сложности, продолжительности дела, участия представителя в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, суд считает сумму в размере ... рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Выголовой Г.Н. к Александровой М.В. о взыскании аванса удовлетворить.
 
    Взыскать с Александровой М.В. в пользу Выголовой Г.Н. сумму аванса в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
    Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 июня 2013 года.
 
    Судья