Решение от 03 апреля 2014 года №2-233/2014г.

    Дело № 2-233/2014г.
 
                                                          РЕШЕНИЕ
 
                                           Именем Российской Федерации
 
    Город Осинники                                                                  03 апреля 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                                  Юрьевой Н.В.
 
    При секретаре                                                                    Дановой О.А.
 
    С участием прокурора                                                      Алимцевой Н.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Пыстогова Анатолия Андреевича к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам, взыскании судебных расходов,
 
                                                       УСТАНОВИЛ:
 
              Пыстогов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ КРОФСС РФ, в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат и    установить их в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно в срок с ДД.ММ.ГГГГ. и в дальнейшем продлять в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и ростом уровня жизни, в соответствии с законодательством РФ; взыскать с ответчика в его пользу разницу между положенной и начисленной суммой ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.
 
              Требования мотивирует тем, что в период работы на предприятиях угольной отрасли он повредил здоровье вследствие    профессионального заболевания: <данные изъяты> ( впервые выявлено ДД.ММ.ГГГГ., акт о случае профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ.). Впервые заключением Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> Впоследствии он каждый год проходил переосвидетельствование в Бюро МСЭ и с ДД.ММ.ГГГГ. ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> бессрочно. Считает, что ему неправильно был произведен расчет ежемесячной страховой выплаты. Ответчик для расчета ежемесячной страховой суммы взял период за последний год работы до установления утраты профессиональной трудоспособности по той профессии, которая указана в акте о профзаболевании, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., а наиболее выгоднее для него взять период для расчета ежемесячной страховой суммы до извещения о профзаболевании, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При расчете ежемесячной страховой суммы ответчик не разъяснил ему право выбора расчетного периода, который он указывает в исковом заявлении, а именно с учетом устойчивых изменений в заработке. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. в его заработке произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, так как на предприятии с этого момента было повышение часовых тарифных ставок в <данные изъяты> раза ( письмо ОАО УК «Кузнецкуголь» от ДД.ММ.ГГГГ. № № Ответчик также взял заработок с момента данного повышения. Периодом для подсчета среднего заработка будет работа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно). Согласно его расчетам, ежемесячная страховая сумма в месяц должна составлять <данные изъяты> рублей. Размер недоплаты по ежемесячным страховым платежам по данному профзаболеванию составит <данные изъяты> рублей.
 
               В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил путем предъявления уточненного искового заявления, в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат и установить их в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно в срок с ДД.ММ.ГГГГ. и в дальнейшем продлять в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и ростом уровня жизни, в соответствии с законодательством РФ; взыскать с ответчика в его пользу разницу между положенной и начисленной суммой ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей. Основание исковых требований оставил прежним.
 
              Впоследствии истец вновь уточнил требования путем предъявления уточненного искового заявления, в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат и установить их в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно в срок с ДД.ММ.ГГГГ. и в дальнейшем продлять в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и ростом уровня жизни, в соответствии с законодательством РФ; взыскать с ответчика в его пользу разницу между положенной и начисленной суммой ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей. Основание исковых требований оставил прежним, дополнив его тем, что    для расчета ежемесячных страховых сумм просит применить индексы минимального размера оплаты труда в централизованном порядке.
 
               В судебном заседании истец Пыстогов А.А. полностью поддержал последние исковые требования о перерасчете ежемесячных страховых выплат с применением индексов МРОТ, взыскании недоплаты по ежемесячным платежам. Также просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей за составление запросов, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие представителя. Дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что при назначении ежемесячных страховых выплат по имеющемуся у него профзаболеванию ответчик     разъяснил ему, что нужно принести справку о заработной плате и сказал за какой период для расчета ежемесячной страховой суммы, после чего ему были назначены ответчиком ежемесячные страховые    суммы. При этом ответчик ему не разъяснил его право выбора расчетного периода,    что при подсчете среднего заработка можно учитывать только тот заработок, который он получил после повышения тарифных ставок, ему не был представлен расчет среднего заработка за указанный период.
 
    Представитель истца – адвокат Курдюкова О.А., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что производя перерасчет ежемесячной страховой суммы в состав заработка необходимо включать «ходовые» - доплату работникам угольной, сланцевой промышленности, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно, поскольку «ходовые» не являются компенсацией, а относятся к расходам на оплату труда в соответствии со ст. 164 ТК РФ. Для исчисления среднемесячного заработка просит взять период с ДД.ММ.ГГГГ года (произошли устойчивые изменения в заработке) по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ впервые истцу был установлен диагноз профессионального заболевания - <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика – Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Пецевич С.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что при обращении истца в филиал № 15 ГУ КРОФСС РФ за назначением обеспечения по страхованию ему было разъяснено право выбора периода, из которого будет исчислена ежемесячная страховая выплата, в том числе с учетом п.5 и п.6 ст. 12 ФЗ № 125 от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Истцу для расчета ежемесячных страховых выплат был взят период с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> года, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года в заработке истца произошли устойчивые изменения, а в ДД.ММ.ГГГГ года он уволился с работы, по которой получил профзаболевание. Истец был согласен с данным периодом для исчисления заработка. Иных волеизъявлений относительно выбора периода для расчета ежемесячной страховой суммы, истец не выразил. Считает, что назначенная ранее ежемесячная страховая выплата перерасчету не подлежит. Требования о взыскании судебных расходов считает завышенными. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется    социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
 
    Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливает Федеральный закон РФ от 24.07.1998 г. № 125 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а так же определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), в иных установленных законом случаях.
 
    В статье 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», застрахованный имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе в суде.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 указанного закона страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, включая необходимую доставку и    пересылку средств на обеспечение по страхованию.
 
    На основании ч. 1 ст. 12 данного закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
 
    Судом установлено, что Пыстогов А.А. работал на предприятиях угольной отрасли, в том числе в филиале <данные изъяты>», в должности <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 7-18).
 
    Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ года, Пыстогов А.А. в период работы в филиале <данные изъяты> повредил здоровье вследствие возникновения у него профессионального заболевания – <данные изъяты>. Данное заболевание было впервые выявлено у него ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
 
              Впервые заключением Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием – <данные изъяты> Пыстогову А.А. была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>. Впоследствии истец каждый год проходил переосвидетельствование в Бюро МСЭ и с ДД.ММ.ГГГГ процент утраты профессиональной трудоспособности истцу был установлен бессрочно ( л.д.6а, л.д. 40-42).
 
              ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием - <данные изъяты> (л.д.43-44).
 
               Приказом ГУ КРОФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №    Пыстогову А.А. в связи с профессиональным заболеванием – <данные изъяты> была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Согласно выписке из приложения к приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена недополученная ежемесячная    страховая сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.21). Согласно выписке из приложения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21). Приказом ГУ КРОФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу     страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей была продлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22). Согласно выписке из приложения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Согласно выписке из приложения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25). Согласно выписке из приложения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Согласно выписке из приложения к приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27). Приказом ГУ КРОФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу продлена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Согласно выписке из приложения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно ( л.д.30). Согласно выписке из приложения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно ( л.д.31). Согласно выписке из приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно ( л.д.54).
 
    В связи с профессиональным заболеванием у истца – <данные изъяты> и в связи с соответствующим заявлением Пыстогова А.А., ответчик ГУ КРОФСС РФ назначил    истцу ежемесячные страховые выплаты исходя из заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года, когда в заработке истца произошли устойчивые изменения, а именно произошло повышение часовых тарифных ставок до даты прекращения работы, повлекшей возникновение профзаболевания (до ДД.ММ.ГГГГ). Истец считает, что наиболее выгоднее для него взять для исчисления ежемесячных страховых выплат период с ДД.ММ.ГГГГ года ( повышение тарифных ставок) до получения извещения о профзаболевании ( установление диагноза впервые), то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Ему не было разъяснено, что при подсчете его среднего заработка можно учитывать как заработок за <данные изъяты> месяцев, предшествовавших месяцу, когда был установлен диагноз профзаболевания, так и за <данные изъяты> месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание. Период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно для исчисления среднего заработка будет являться для него наиболее предпочтительным. Суд находит данные доводы обоснованными.
 
        Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли    исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ).
 
    В силу ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», право выбора периода подсчета среднего заработка принадлежит только застрахованному.
 
    В судебном заседании представитель ответчика утверждал, что при обращении истца в ГУ КРОФСС РФ за назначением обеспечения по страхованию по профзаболеванию – <данные изъяты>, истцу разъяснялось право выбора расчетного периода, в устном порядке.
 
    Однако, в судебном заседании было установлено, что право выбора расчетного периода     Пыстогов А.А. не реализовал, ответчик данное    право ему не разъяснил, не предложил возможные варианты расчета ежемесячных страховых выплат, что привело к занижению среднего заработка и, соответственно, суммы назначенной ему страховой выплаты. Из материалов дела следует, что заявление истца не содержит каких-либо сведений о том, что ответчиком истцу было разъяснено право выбора периодов, предусмотренных ФЗ № 125, наиболее выгодные ему при исчислении страховой выплаты. Также не был представлен расчет из     сокращенного периода после повышения тарифной ставки на шахте с     ДД.ММ.ГГГГ года до даты установления диагноза профзаболевания, являющийся для истца в данном случае    наиболее благоприятным, в связи с чем    Пыстогов А.А. не мог воспользоваться предоставленным ему правом выбора    указанного периода, поскольку только при предложении застрахованному, не обладающему    специальными познаниями в области социального страхования, всех    возможных вариантов для исчисления заработка для расчета страховой выплаты может быть признано, что лицом, утратившим здоровье в связи с профессиональным заболеванием, реализовано право на выбор наиболее    выгодного варианта исчисления заработка. Ответчиком в ходе рассмотрения спора не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что такие права истцу разъяснялись, что ему предлагались варианты    расчета страховой выплаты, и что страховые выплаты были назначены истцу с учетом его волеизъявления.
 
    Как пояснил Пыстогов А.А. в судебном заседании, при обращении к ответчику за назначением обеспечения по страхованию по профзаболеванию – <данные изъяты>, никто из работников ГУ КРОФСС РФ ему не разъяснял его право выбора расчетного периода, наиболее благоприятного для него. Ему лишь было разъяснено ответчиком, за какой период необходимо принести справку о заработной плате для исчисления ежемесячных страховых выплат, что он и сделал. О том, что существуют    иные варианты для расчета ежемесячной страховой выплаты, ответчик ему ничего не разъяснял. Оснований не доверять данным пояснениям истца у суда не имеется, представитель ответчика данные пояснения не опроверг.
 
    Таким образом, учитывая то, что право истца при назначении страховых выплат было нарушено, обязанность ответчика по разъяснению истцу его прав, порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исполнена ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца об определении размера ежемесячной страховой выплаты из выбранного им периода, являются обоснованными, поскольку данный период соответствует законодательству.
 
        Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если в заработке застрахованного до страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу) при подсчете его среднемесячного заработка учитывается только заработок, который он получил или мог бы получить после соответствующего изменения.
 
    Таким образом, при доказанности устойчивого изменения или возможности изменения, улучшающих имущественное положение потерпевшего (застрахованного), при подсчете среднего заработка следует учитывать только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
 
    Поскольку законодателем в пункте 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в качестве примера устойчивых изменений в заработке застрахованного, улучшающих его имущественное положение, указано повышение его заработной платы и не введено в содержание данной нормы никаких исключений из случаев устойчивых изменений, то единственным условием применения данной нормы законодатель установил изменение (или даже возможность изменения) в заработке застрахованного в сторону его увеличения.
 
    Так как основой для исчисления зарплаты по рабочим специальностям (у истца рабочая специальность) является тарифная ставка, то при ее изменении, соответственно, повышается и размер премии и районного коэффициента, которые в соответствии со ст. 143 - 144 ТК РФ устанавливаются в процентном отношении к основному заработку (окладу, тарифам).
 
    Размер тарифной ставки, как и должностного оклада работника, в соответствии со ст. 306 ч. 2 Трудового кодекса РФ, являются существенными условиями труда. В этой связи повышение тарифной ставки следует признать устойчивым изменением, улучшающим имущественное положение застрахованного.
 
         В судебном заседании с достоверностью нашло свое подтверждение то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ года произошло устойчивое повышение заработка Пыстогова А.А. В материалах дела имеется письмо <данные изъяты> ОАО «Угольная компания «Кузнецкуголь» от    ДД.ММ.ГГГГ № о повышении с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> раза действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часовых тарифных ставок и месячных окладов рабочих (л.д. 33).
 
    Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что в заработке истца в расчетном периоде, а именно с    ДД.ММ.ГГГГ года    произошли устойчивые изменения, улучшающие материальное положение истца, в связи с повышением тарифной ставки. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно п.3 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка ( с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или ( по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
 
    По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
 
    Истцу не было разъяснено, что период с ДД.ММ.ГГГГ года ( устойчивое изменение заработка) по ДД.ММ.ГГГГ года включительно ( ДД.ММ.ГГГГ впервые выявлен диагноз) является для него наиболее благоприятным, чем период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно ( в ДД.ММ.ГГГГ года истец уволился с работы, по которой получил профзаболевание).
 
    С учетом данного обстоятельства требования Пыстогова А.А. о перерасчете ежемесячной страховой выплаты являются обоснованными. В связи с этим истец обоснованно просит произвести расчет его среднемесячного заработка за неполный год. Данные требования Пыстогова А.А. основаны на законодательстве РФ.
 
    Таким образом, периодом для подсчета среднего заработка будут являться <данные изъяты> месяца – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Истец считает, что при исчислении среднего заработка по профессиональному заболеванию – <данные изъяты> к заработной плате за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года в размер среднего заработка необходимо включать сумму «ходовых» (доплату работникам организаций угольной, сланцевой промышленности, и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно). Указанные доводы истца суд находит обоснованными, поскольку, по мнению суда, в состав среднего заработка Пыстогова А.А. по профессиональному заболеванию - <данные изъяты> необходимо включать заработную плату с учетом указания сумм «ходовых», поскольку «ходовые» позволяют наиболее точно определить    учет выработки и выполненные работы, фактически отработанное время.
 
    Возражая против включения суммы «ходовых» в заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указывает на то, что «ходовые» не являются заработной платой, поэтому не могут быть включены в сумму заработной платы при исчислении ежемесячной страховой выплаты. Данные доводы ответчика суд находит несостоятельными.
 
    Так, в соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при расчете утраченного заработка учитываются все виды оплат труда, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование.
 
    Доплата работкам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1998 года № 452, не является компенсацией в смысле ст.164 ТК РФ, а относится к расходам на оплату труда. Таким образом, «ходовые» - доплата работкам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно, подлежат включению в сумму заработной платы истца.
 
    Следовательно, размер    заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которого должна исчисляться ежемесячная страховая выплата, составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (л.д.66).
 
    Доводы представителя ответчика о том, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата перерасчету не подлежит, являются несостоятельными.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума    Верховного суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении    требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако, ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.
 
    Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик изначально исчислил и назначил ежемесячные страховые выплаты истцу с нарушением Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», требование указанного закона о недопустимости перерасчета ежемесячных страховых выплат на данный случай не распространяется.
 
    С учетом изложенного, требования Пыстогова А.А. о перерасчете ежемесячной страховой выплаты по профзаболеванию – <данные изъяты>    являются обоснованными.
 
    Размер среднего заработка по профессиональному заболеванию - <данные изъяты>, составит: <данные изъяты> рублей : <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
 
    В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» (в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ) размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня    инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.
 
    В соответствии с Постановлениями Правительства РФ: от <данные изъяты>
 
    Таким образом, размер ежемесячной страховой    суммы с ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года    истцу должна выплачиваться ежемесячная страховая выплата в связи с профессиональным заболеванием - <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. В этой части требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из справки о фактически выплаченных ежемесячных страховых выплатах в возмещение вреда здоровью Пыстогову А.А., фактически ответчик выплачивает истцу ежемесячную страховую выплату в меньшем размере ( л.д.56-57), в связи с чем истец считает, что ежемесячную страховую выплату следует рассчитывать с применением индексов МРОТ. Данные доводы истца суд также находит обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Для соблюдения юридических принципов полного возмещения вреда здоровью, принципа справедливости и согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
 
    Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
 
    В связи с длительной не выплатой страхового обеспечения деньги в связи с инфляцией обесценились, поэтому необходимо восстановить покупательскую способность рубля и суммы проиндексировать на индексы потребительских цен.
 
    Согласно п. 2.1. Постановления Госкомитета по статистике от 25 марта 2003г. №23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказываемые населению, и определения индекса потребительских цен», индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются в числе прочего, неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено.
 
    Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.03.2011 года «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с    инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом. Несвоевременное получение истцом ежемесячных страховых выплат в большем размере повлекло для него убытки, поскольку покупательская способность денег в результате инфляции уменьшается. Поэтому, с целью восстановления нарушенного права истца, суд считает возможным применить индексы роста потребительских цен на товары и платные услуги населению, характеризующие уровень инфляции по Кемеровской области, рассчитываемые Территориальным органом государственной статистики по Кемеровской области.
 
    Расчет недоплаты по профессиональному заболеванию - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
         Итого размер недоплаты по ежемесячным страховым выплатам по указанному выше профессиональному заболеванию у истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
              Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
 
               Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
                В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
                Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
                В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
               По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
 
                  Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за консультацию и составление запросов, <данные изъяты> рублей за составление иска и за участие представителя в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей. Оплата данных услуг подтверждается квитанциями (л.д. 78-82).
 
                  Требования    Пыстогова А.А. о взыскании расходов за составление искового заявления подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований истцу о взыскании с ответчика расходов за составление иска в сумме <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать.
 
                  С учетом принципа разумности и справедливости требования о взыскании расходов за составление запросов и консультацию в сумме <данные изъяты> рублей суд находит завышенными и считает необходимым снизить данную сумму до <данные изъяты> рублей, в связи с чем в требованиях истцу о взыскании с ответчика расходов за составление запросов в сумме <данные изъяты> рублей необходимо отказать.
 
             Исходя из принципа возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, предусмотренного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, требуемую сумму в счет представительских расходов в сумме <данные изъяты> рублей суд находит завышенной и считает возможным ее снизить до <данные изъяты> рублей, в связи с чем требования о взыскании расходов на участие представителя подлежат частичному удовлетворению. По мнению суда, сумма представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей отвечает разумным пределам реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. К указанному выводу суд приходит, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, а также учитывая характер иска, сложность дела, продолжительность слушания, разумность понесенных судебных расходов, фактически затраченное    представителем истца время, значимость и объем получившего защиту нарушенного права. В удовлетворении требований истцу о взыскании расходов за участие представителя в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
                  Поскольку при подаче искового заявления в суд, в соответствии с действующим законодательством РФ, истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. Размер государственной пошлины составит <данные изъяты>
 
                  Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                  РЕШИЛ:
 
                  Исковые требования Пыстогова Анатолия Андреевича о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по ежемесячным платежам, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
                 Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ производить в пользу Пыстогова Анатолия Андреевича ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с профессиональным заболеванием - <данные изъяты> ежемесячно в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, и в дальнейшем продлять пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности, индексируя указанные суммы в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
 
                   Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Пыстогова Анатолия Андреевича     единовременно недоплаченную сумму ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда по профессиональному заболеванию: <данные изъяты>    в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
              Взыскать Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу    Пыстогова Анатолия Андреевича судебные расходы за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, за юридическую консультацию и составление запросов <данные изъяты> рублей, за участие представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
 
              В удовлетворении требований Пыстогову Анатолию Андреевичу о взыскании с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расходов за составление запросов и консультацию в сумме <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, за участие представителя в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.
 
                 Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 
                 Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
                 Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014 года.
 
        Судья                                                                                    Н.В.Юрьева