Решение от 21 апреля 2014 года №2-233/2014

    Дело № 2-233/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Лодейное Поле ***
 
    Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.
 
    при секретаре судебного заседания Кицбабашвили Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления
 
установил:
 
    ФИО обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением. В обоснование заявленного требования истец указал, что *** ответчик совершил <данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Определением суда от *** государственная пошлина в размере <данные изъяты> возвращена ФИО в силу требований пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК Российской Федерации.
 
    Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно полученной судом телефонограмме от *** просил суд слушание по делу отложить в связи с его болезнью, обязывался представить суду соответствующее подтверждение по факсу. Однако как следует из справки составленной начальником общего отдела ко времени рассмотрения дела, т.е. к *** *** ни каких ходатайств и письменных документов от ФИО в суд не поступило.
 
    При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие истца.
 
    Ответчик требования в части материального ущерба признал в полном объеме, с требованиями компенсации морального вреда не согласился.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
 
    Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
 
    В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года, лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда. Тем самым, реально гарантируется доступ к правосудию и конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод.
 
    Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
 
    Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, реализуется, в том числе, путем предъявления гражданского иска (ст. 44 УПК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Как следует из материалов уголовного дела №, ФИО1 обвинялся в совершении <данные изъяты>, в результате которой потерпевшему ФИО был причинен материальный ущерб в <данные изъяты>.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от *** уголовное дело в отношении ФИО1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям.
 
    Таким образом, безусловно установлено, что истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации гражданину морального вреда в случае хищения его имущества, тогда как ФИО связывает наличие морального вреда с нарушением его имущественных прав, и отсутствуют доказательства нарушения личных неимущественных прав истца в результате совершения ответчиком указанных противоправных действий, суд при таких обстоятельствах, не находит оснований для удовлетворения требований ФИО в части возмещения компенсации морального вреда.
 
    В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в сумме <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачислению в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193- 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд
 
    решил:
 
    исковые требования ФИО к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного в результате преступления, государственной пошлины в размере <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    В части взыскания компенсации морального вреда - отказать.
 
    Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Л.В.Альшанникова
 
    Решение в окончательной форме принято ***.
 
    Согласовано. Судья