Решение от 02 июля 2014 года №2-233/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-233/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    02 июля 2014 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., при секретаре судебного заседания Лятифовой Д.В., рассмотрев в открытом судебномзаседании  гражданское дело <НОМЕР> по иску Открытого Страхового Акционерного  Обществ «Ингосстрах» филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Самаре к Хренову Александру Анатольевичу о взыскании денежной суммы в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОСАО «Ингосстрах» филиала ОСАО «Ингосстрах» в <АДРЕС> обратилось в суд с иском к Хренову Александру Анатольевичу  о взыскании денежной суммы в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены  механические повреждения автомашине Хендай Гете, регистрационный <НОМЕР> <НОМЕР> владельцем которой является - <ФИО1> и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису <НОМЕР>.
 
    ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 61 865 руб. 05 коп.
 
    Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в  результате нарушения Правил дорожного движения водителем Хреновым А.А., управляющим автомобилем марки МАН, регистрационный <НОМЕР>RUS, застрахованным на момент ДТП по полису <НОМЕР> в ОАО «ГСК «Югория».
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховой копании ОСАГО составляет: -  в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого, потерпев более 160 тысяч рублей; -  в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а  поскольку в данном ДТП участвовало три участника, то лимит ответственностиОАО«Югория» составляет 160000 руб. В добровольном порядке страховая компания оплатила 40 000 рублей, в связи с чем просят суд исковые требования удовлетворить взыскав с Хренова А.А. разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба в размере 14 195 руб.97 коп., а также  уплаченную государственную пошлину в размере 567 рублей 84 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что  согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 
 
    Ответчик Хренов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается сведениями почты России в  уведомлении и получении заказного письма, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, что позволяет, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «ГСК «Югория» Столярова Н.В., не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «ГСК «Югория».
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Статьей 387 ГК РФ предусматривается, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    В судебном заедании было установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены  механические повреждения автомашине Хендай Гете, регистрационный <НОМЕР> МС 150 RUS , владельцем которой является <ФИО1> и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису <НОМЕР>.
 
    ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 61 865 руб. 05 коп.
 
    В соответствии с п. 2.2. ст. 12 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Согласно расчету эксперта износ кузова - 22,13%, износ комплектующих изделий - 22,46%, износ комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы - 18,14%.
 
    Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет    54 195 руб. 97 коп. (61865,05 - (10466,00 + 11453,00 + 4528,00) * 22,13% + (730,00 + 5569,00 + 226,00) *22,46% + (439,00 + 682,00 + 682,00+131,00)* 18,14%).
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право возмещения вреда к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
 
    Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в  результате нарушения Правил дорожного движения водителем Хреновым А.А., управляющим автомобилем марки МАН, регистрационный № <НОМЕР> RUS, застрахованным на момент ДТП по полису <НОМЕР> в ОАО «ГСК «Югория».
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховой компании ОСАГО составляет: -  в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпев более 160 тысяч рублей; -  в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а  поскольку в данном ДТП участвовало три участника, то лимит ответственностиОАО«Югория» составляет 160000 руб. В добровольном порядке страховая компания оплатила 40 000 рублей.
 
    Следовательно, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет    14 195 рублей  97 копеек  (54195,97 рублей - 40000,00 рублей ).
 
    Разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба составляет 14 195 руб. 97 коп., которая и предъявлена ко взысканию в порядке суброгации.
 
    В соответствии со ст. 1079, 1064 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина в полном объеме.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.2 ст. 1079 ГК РФ)
 
    Истец воспользовался своим правом возмещения вреда страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, но выплаченное страховое возмещение явилось недостаточным для полного покрытия размера нанесённого ущерба. Положениями статьи 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Этот механизм урегулирования соответствует положениям статьи 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.
 
    Таким образом, к страховой компании, исполнившей обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему в ДТП, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП, следовательно, заявленные требований подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд обязан взыскать все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную истцом госпошлину в размере 567 рублей 84 коп.
 
    Руководствуясь статьями  194-198, 233-235  ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
                 Иск Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» филиала ОСАО «Ингосстрах» в <АДРЕС> к Хренову Александру Анатольевичу о взыскании денежной суммы в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.  
 
                Взыскать с Хренова Александра Анатольевича в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» филиала ОСАО «Ингосстрах» в <АДРЕС> сумму в порядке суброгации в размере 14 195 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 567 рублей 84 копеек, а всего  14 763 (Четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 81 коп.
 
               Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
 
    Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
               Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционномпорядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мотивированное  решение суда изготовлено <ДАТА3>
 
 
    Мировой судья                                                                             Мартынова Н.В.
 
    Копия верна: Мировой судья-