Решение от 30 апреля 2014 года №2-233/2014

    Дело № 2-233/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    с. Барда 30 апреля 2014 года
 
    Бардымский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.
 
    с участием помощника прокурора Бардымского района Ашировой Л.А.
 
    представителя администрации ....... сельского поселения А.
 
    при секретаре Каримовой И.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Бардымского района, заинтересованное лицо администрация ...... сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края, о признании бездействия незаконным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Бардымского района обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным бездействия администрации ..... сельского поселения, выражающееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и установки дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и 1.23 «Дети» на участке автомобильной дороги возле здания по <адрес>, вдоль которой расположено структурное подразделение ......
 
    Обязать администрацию ..... сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем установки дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и 1.23 «Дети» на участке автомобильной дороги возле здания по <адрес>, вдоль которой расположено структурное подразделение ......
 
    Заявление обосновывается тем, что прокуратурой Бардымского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения администрацией ..... сельского поселения Бардымского муниципального района, в ходе которой установлено, что администрацией ..... сельского поселения не исполняется надлежащим образом возложенная на нее обязанность по содержанию дорог в соответствующем законодательству состоянии по следующим основаниям.
 
    По <адрес>, находится структурное подразделение ......, здание которого расположено вдоль автомобильной дороги.
 
    Согласно информации, представленной госинспектором ДН ОГИБДД (дислокация <адрес>) МО МВД России «......», возле указанного здания должны быть установлены знаки «Пешеходный переход» и «Дети» - участок дороги вблизи детского учреждения (школы, оздоровительного лагеря и тому подобного) на проезжей части которого возможно появление детей.
 
    В нарушение п.п. 5.19.1, 5.19.2 и 1.23 приложения 1 Правил, п.п.1.14.1 и 1.14.2 приложения 2 Правил, пункта 4.1.1 ГОСТа Р 50597-93, на указанном участке автомобильной дороги отсутствуют знаки «Пешеходный переход» и «Дети», что нарушает права детей школьного возраста и их родителей <адрес> и других лиц на безопасность дорожного движения, то есть неопределенного круга лиц.
 
    Учитывая, что потерпевшим от дорожно-транспортных происшествий может стать любой гражданин, определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование прокурора, невозможно.
 
    Несоответствие либо отсутствие установленных и утвержденных дорожных знаков отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан. Не устранение указанного нарушения существенно нарушает права и интересы граждан, а именно создает угрозу жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении.
 
    Помощник прокурора Аширова Л.А. требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель администрации ........ сельского поселения А. с заявлением согласна.
 
    Выслушав доводы помощника прокурора, представителя администрации Бардымского сельского поселения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.245 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» задачами указанного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются статьей 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    Одной из составляющих надлежащего содержания дорог является отсутствие искусственных неровностей, выбоин, ям, просадок и иных повреждений на дорогах, а так же наличие дорожных знаков, что и обеспечивает безопасность дорожного движения.
 
    На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности»), к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
 
    В соответствии с частью 8 статьи 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
 
    Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации
 
    В соответствии с частью 1 статьи 34 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.
 
    На основании пункта 2 части 2 статья 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.
 
    Согласно части 2 статьи 46 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, утверждены Правила дорожного движения, которыми предусмотрены ряд дорожных знаков и разметок (далее по тексту – Правила), регулирующих дорожное движение.
 
    В соответствии с п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ №221 от 11.10.1993г., автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
 
    В силу п.1 вышеуказанного ГОСТа Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения и распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования.
 
    Из письменных материалов дела установлено, что госинспектором ДН ОГИБДД (дислокация <адрес>) МО МВД России «.......» прокурору Бардымского района направлено информационное письмо о том, что возле здания структурного подразделения ......... по <адрес>, отсутствуют повторные предупреждающие знаки «Пешеходный переход», «Дети» (л.д№).
 
    Актом от 08 апреля 2014 года государственным инспектором ДН ОГИБДД (дислокация <адрес>) МО МВД Росси «......» Б., в присутствии свидетелей, выявлено отсутствие дорожных знаков 5.19.1 – 5.19.2 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети» по <адрес>, где вдоль автомобильной дороги расположено структурное подразделение ......., что подтверждается приложенной фототаблицей (л.д. №).
 
    Из Устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «.....» утвержденного Постановлением администрации ....... муниципального района Пермского края от 22 декабря 2011 года № следует, что «......» является структурным подразделением муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «......», реализует общеобразовательные программы начального, общего образования, находится по <адрес> (л.д. №).
 
    Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Устава ....... сельского поселения к вопросам местного значения ....... сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов ........ сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функциональных парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью муниципальных дорог местного значения в границах населенных пунктов ........ сельского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерацию (л.д. №).
 
    Таким образом, судом установлено, что администрацией ....... сельского поселения в нарушение п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93, по <адрес>, где расположено структурное подразделение ........, не установлены знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход и 1.23 «Дети», чем нарушаются права и законные интересы детей школьного возраста и их родителей, посещающих ....... школу, на безопасность дорожного движения.
 
    Суд соглашается с доводами прокурора, что администрация ....... сельского поселения не принимает достаточных мер по устранению нарушений дорожного законодательства о безопасности дорожного движения и установки дорожных знаков на участке автомобильной дороги возле здания <адрес>, то есть бездействие администрации ....... сельского поселения при установленных обстоятельствах является незаконным, нарушающим права и свободы граждан.
 
    Заявление прокурора Бардымского района является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать бездействие администрации ........ сельского поселения, выражающееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и установки дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и 1.23 «Дети» на участке автомобильной дороги возле здания по <адрес>, вдоль которой расположено структурное подразделение ........., незаконным.
 
    Обязать администрацию ......... сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем установки дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и 1.23 «Дети» на участке автомобильной дороги возле здания по <адрес>, вдоль которой расположено структурное подразделение .........
 
    Об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в суд и прокурору Бардымского района.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.
 
    Судья И.Н.Аиткулова