Решение от 21 апреля 2014 года №2-233/2014

    21 апреля 2014 года Дело № 2 - 233/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Котельниковский районный суд
 
Волгоградской области
 
    В составе:
 
    Председательствующего судьи Павликова С.Н.
 
    с участием: прокурора Вдовенко С.В.
 
    при секретаре Ушкаловой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котельниково гражданское дело по исковому заявлению Гамбарашвили И.В. к Гамбарашвили О.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гамбарашвили И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гамбарашвили О.И., указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Гамбарашвили О.И., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Общее хозяйство не ведется. После расторжения брака ответчик выехал на другое место жительства, но с регистрационного учета по <адрес>, в ОУФМС России по Волгоградской области в Котельниковском районе добровольно не снялся. В настоящее время его место нахождение не известно. Она желает распорядиться жилым домом, однако регистрация в нем ответчика препятствует осуществлению ее прав как собственника жилого помещения. Просила признать Гамбарашвили О.И. утратившим право пользования жилым домом по <адрес>.
 
        В судебном заседании Гамбарашвили И.В. просила удовлетворить исковое заявление.
 
    Ответчик Гамбарашвили О.И., извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с привлечением на его стороне в качестве представителя адвоката, в порядке ст.50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика, адвокат Цветашов Г.И., исковые требования не признал по тем основаниям, что ему не известна позиция ответчика.
 
    Прокурор, участвующий по делу, Вдовенко С.В., просил в иске отказать, поскольку недвижимое имущество приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом.
 
    Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.
 
        Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает высшей ценностью человека его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.
 
        В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
        Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
        В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
 
         Согласно статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.    Таким образом, в Семейном кодексе Российской Федерации законодателем установлена презумпция того, что любое имущество, покупаемое супругами и оформленное на имя одного из супругов в браке, является их совместной собственностью и может быть разделено на основании статьи 38 СК РФ по требованию любого из супругов.
 
        В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
        Из материалов гражданского дела видно, что Керобян (Гамбарашвили) И.В. и Гамбарашвили О.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о браке. Брак между Гамбарашвили О.И. и Гамбарашвили И.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
 
        В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли- продажи супруги Гамбарашвили приобрели жилой дом, по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом было оформлено на истца, что подтверждается копией договора купли-продажи, копией свидетельства о регистрации права.
 
    В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Гамбарашвили И.В. и Гамбарашвили О.И., что подтверждается копией справки «Управляющая компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ года., а также сообщением отделения УФМС России по Волгоградской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно сообщению Котельниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области видно, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что правообладателем жилого дома, расположенного в <адрес>, является Гамбарашвили И.В..
 
         В силу части 1 статьи 56, статьи 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что жилой дом был приобретен Гамбарашвили И.В. в период брака с ответчиком, в силу ст. 34 СК РФ Гамбарашвили О.И. имеет равные с истцом права собственности на указанное недвижимое имущество.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления Гамбарашвили И.В. к Гамбарашвили О.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, необходимо отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового заявления Гамбарашвили И.В. к Гамбарашвили О.И. о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.
 
    Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области, со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Судья С.Н. Павликов