Решение от 28 марта 2014 года №2-233/2014

    Решение вступило в законную силу: 06.05.2014 года.
 
    Дело № 2-233/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 марта 2014 года г. Облучье
 
    Облученский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе председательствующего- судьи Полежаевой Ю. С.,
 
    при секретаре судебного заседания – Аркашовой Т. А.,
 
    с участием прокурора – старшего помощника прокурора Облученского района Герасименко А. В.
 
    представителя ответчика – Витенко Н. Ф., действующего на основании доверенности от 16.01.2014
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Облученского района Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Нехаенко О.И. об обязании установить ограждение территории строительных площадок,
 
установил:
 
    прокурор Облученского районаЕврейской автономной области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга к индивидуальному предпринимателю Нехаенко О.И. об обязании установить ограждение территории строительных площадок. Свои требования мотивировал результатами проверки, проведенной ДАТА, по итогам которой было установлено, что на территории Известковского городского поселения, а именно в АДРЕС, расположены не огороженные строительные площадки с объектами незавершенного строительства, что подтверждается соответствующим актом. Для строительства двух многоквартирных домов, по договорам аренды земельных участков № Х от ДАТА и № Х от ДАТА, индивидуальному предпринимателю Нехаенко О. И. переданы в аренду земельные участки площадью 2946 кв. метров и 1324 кв. метров, расположенных в АДРЕС, соответственно.
 
    На строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном в АДРЕС администрацией муниципального образования «Облученский муниципальный район» ИП Нехаенко О. И. ДАТА было выдано разрешение № Х ДАТА ему же было выдано разрешение на строительство жилого дома № Х, расположенного на земельном участке в АДРЕС. В нарушение требований строительных норм и правил (п. 3.3. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»), согласно которым генподрядная организация до начала строительства должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте, на момент проверки прокуратурой района ДАТА, территория строительных площадок, на которых расположены объекты незавершенного строительства ИП Нехаенко О. И., не была огорожена. Реализуя право на защиту неопределенного круга лиц, руководствуясь статьей 45 ГПК Российской Федерации прокурор просит обязать индивидуального предпринимателя Нехаенко О.И. оградить территорию строительных площадок, на которых расположены объекты незавершенного строительства по АДРЕС.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора района Герасименко А. В. на заявленных требованиях настаивала по доводам иска. В дополнение указала, что в настоящее время ситуация по содержанию ИП Нехаенко О. И. строительных площадок не изменилась и представляет опасность для жизни и здоровья жителей поселка, в частности несовершеннолетних, что подтверждается актом проверки администрации МО «Известковское городское поселение» от ДАТА. По поручению прокуратуры района в связи с рассмотрением искового заявления, главой администрации Известкового городского поселения был составлен акт и проведено фотографирование территории строительных площадок в пос. Известковых, где осуществляет строительство многоквартирных домов ИП Нехаенко О. И. По фотографиям видно, что территория строительных площадок не имеет ограждения, захламлена крупным строительным мусором. На стройплощадках складирован строительный материал, ведется строительство, расположена тяжелая строительная техника. Объекты строительства в эксплуатацию не введены, свидетельства о введении домов в эксплуатацию ИП Нехаенко О. И. не получены, муниципальные контракты не исполнены, соответственно, данные объекты являются объектами незавершенного строительства, следовательно, и с учетом заключения Управления строительного надзора должны быть ограждены до завершения строительства.
 
    Ответчик, индивидуальный предприниматель Нехаенко О.И., своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате слушания дела, в судебное заседание не явился.
 
    Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.
 
    Представитель ответчика Витенко Н.Ф. исковые требования не признал, указав на то, что ранее строительные площадки, где ведется строительство двух многоквартирных жилых домов в пос. Известковый, были ограждены. Ограждение было демонтировано в феврале 2014 года по неизвестным ему причинам. Не оспаривая преждевременное принятие решения о демонтаже ограждения строительных площадок, полагал, что на сегодняшний день в связи с окончанием строительства до ДАТА и ведением работ по благоустройству придомовых территорий, вновь устанавливать ограждение нецелесообразно, поскольку это будет являться препятствием (мешать) проведению последнего вида работ, то есть заезду и работе технике по отсыпке, выравниванию территории. В дополнение к сказанному, предоставил письменный отзыв с возражениями относительно требований прокурора. В основание возражений в отзыве указал, что неприменение стандартов и сводов правил, установленных СНиП 12-04-2002 не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов при строительстве, поскольку они не являются обязательными и носят рекомендательный характер. Так же, по мнению представителя ответчика, в виду отсутствия опасных зон на территории строительных площадок (котлованов, ям), ведения работ по благоустройству, закон не обязывает строительную организацию устанавливать ограждение.
 
    Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений …, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства. Безопасность связанных со зданиями и с сооружениями процессов строительства, … обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) (ч. 1 ст. 6), Перечень документов в области стандартизации (ч. 7 ст. 6), или требований специальных технических условий.
 
    Согласно статье 35 этого же Федерального закона строительство здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
 
    Во исполнение требований федерального закона, постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 № 858 «О порядке разработки и утверждения сводов правил», Министерством регионального развития Российской Федерации утвержден свод правил «СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»» в соответствии с п. 6.2.8. которого (СП 48.13330.2011) до начала любых работ лицо, производящее работы, должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ.
 
    Аналогичное требование к ограждению участков работ, производственных территорий определено пунктом 6.2. СНИП 12-03-2001, часть 1, «Безопасность труда в строительстве» и п. 3.3. СНИП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», утвержденных постановлениями Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80 и от 17.09.2002 № 123 соответственно, установившими общие требования безопасности к обустройству и содержанию производственных территорий, участков работ и рабочих мест.
 
    Согласно подпункту 6.2.2. СНИП 12-03-2001, производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. При этом, в соответствии с подпунктами 4.8. и 4.9. СНИП 12-03-2001, перед началом работ в условиях производственного риска необходимо выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ, к которым отнесены участки территории вблизи строящегося здания (сооружения), …зоны перемещения машин, оборудования или их частей, рабочих органов.
 
    На основании пункта 3.3. СНиП 12-04-2002 до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации.
 
    Таким образом, действующее законодательство, регулирующее вопросы строительства, содержит императивное безусловное требование к ведению строительных работ с целью обеспечения их безопасности, в виде ограждения строительной площадки до начала строительства. При этом, строительные нормы и правила не содержат исключения из данного требования и не поставлены в зависимость от стадии ведения строительства.
 
    Опросом сторон и изучением материалов дела установлено, что индивидуальным предпринимателем Нехаенко О. И, с целью продажи жилых помещений (квартир) ведется строительство двух многоквартирных домов в пос. Известковый, Облученского района, ЕАО.
 
    Так, согласно кадастровым паспортам на земельные участки с № Х и № Х, с адресным ориентиром: в АДРЕС, видом разрешенного использования земельных участков является жилищное строительство.
 
    Постановлением администрации муниципального района от ДАТА № Х утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для строительства многоквартирного дома, находящегося в 72 метрах по направлению на северо-запад от ориентира – здания, расположенного за пределами участка по АДРЕС.
 
    Распоряжением администрации муниципального района от ДАТА № Х и приказом комитета по управлению муниципальным имуществом от ДАТА № Х приняты решения о проведении аукционов на право заключения аренды земельных участков с кадастровыми номерами № Х и № Х для строительства многоквартирных домов площадью 1324 кв. метра и 2946 кв. метров соответственно.
 
    Из договора № Х от ДАТА следует о предоставлении индивидуальному предпринимателю Нехаенко О. И. земельного участка с кадастровым номером Х, общей площадью 2946 кв. метров, расположенного в 72 метрах по направлению на северо-запад от дома АДРЕС, в аренду сроком на три (3) года для строительства многоквартирного жилого дома.
 
    По договору № Х от ДАТА ИП Нехаенко О. И. был предоставлен в аренду для жилищного строительства (строительства многоквартирного жилого дома) земельный участок с кадастровым номером Х, общей площадью 1324 кв. метра, расположенный АДРЕС, в аренду сроком на три (3) года для строительства многоквартирного жилого дома.
 
    Согласно актам приема-передачи земельных участков договорам, последние ДАТА и ДАТА ИП Нехаенко О. И. были приняты.
 
    Разрешения ИП Нехаенко О. И. на строительство жилых трехэтажных зданий по адресу расположения переданных ему в аренду для указанных целей земельных участков выданы ДАТА № Х и ДАТА № Х.
 
    Согласно названным разрешениям на строительство, ИП Нехаенко О. И. надлежало до начала основных работ по возведению здания выполнить работы по ограждению площадки строительства.
 
    Из акта проверки заместителя прокурора Облученского района от ДАТА, с учетом пояснений представителя прокуратуры о проведении проверки в эту же дату, следует об отсутствии на территориях строительных площадок на земельных участках, предоставленных в аренду индивидуальному предпринимателю Нехаенко О. И., ограждения.
 
    В подтверждение отсутствия ограждения строительных площадок в период ведения строительных работ ДАТА прокурором предоставлены фотографии, из которых видно о расположении вблизи обоих строящихся объектов строительных материалов, тяжелой строительной техники.
 
    В обоснование отсутствия необходимости установления ограждения территории строительных площадок, представителем ответчика в судебное заседание предоставлен график производства работ, в соответствии с которым в период, с ДАТА по ДАТА проводятся работы, связанные с монтажом внутренних инженерных сетей и оборудования, а так же работ по благоустройству. В подтверждение наличия с ДАТА по ДАТА ограждения строительных площадок, выполнения работ ИП Нехаенко О. И. в соответствии с графиком, им же предоставлены акт осмотра от ДАТА и муниципальные контракты, по дополнительному соглашению к которым сроки окончания строительства обоих многоквартирных домов в пос. Известковый, Облученского района, ЕАО, их ввода в эксплуатацию, передачи муниципальному заказчику с оформлением необходимых документов, определены не позднее ДАТА.
 
    Суд не принимает в качестве доказательства по делу представленный представителем ответчика акт осмотра, поскольку по своему процессуальному назначению осмотром, проведенным ДАТА, не может быть установлено наличие событий и фактов, имевших место в период с ДАТА по ДАТА.
 
    В то же время, участники процесса наличие ограждения строительных площадок в указанный в акте осмотра период времени в судебном заседании не оспаривали, однако установление данного обстоятельства для разрешения настоящего спора определяющего значения не имеет.
 
    В связи с необходимостью исследования мнения специалиста в области строительства, судом, с учетом заявленных прокурором требований, имеющихся результатов проверки (с фотографиями) и возражениями ответчика, поставлены вопросы перед специалистами Управления государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО.
 
    Из заключения Управления ГСНЭ ЕАО, исследованного в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 188 ГПК Российской Федерации, следует о наличии в условиях ведения общестроительных работ по состоянию на ДАТА в действиях ИП Нехаенко О. И. административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении градостроительных норм при осуществлении строительных работ, связанных с отсутствием ограждения строительных площадок. Со ссылкой на п. 4.8. СП 48.13330-2011 «Свод правил. Организация строительства», в заключении Управления ГСНЭ указано на возможность демонтажа ограждения после завершения строительства, уведомления об этом контролирующих органов, а так же, в виде исключения, в случаях производства общих благоустроительных работ, не связанных с использованием строительной или иной тяжелой техники, подвоза строительных материалов, после устройства наружных сетей и земельных работ, а так же при необходимости восстановления поврежденных при строительстве прилегающих земельных участков, то есть безопасных процессов работ.
 
    Заключение (письменная консультация) Управления ГСНЭ сторонами в судебном заседании не оспаривались.
 
    Суд, так же соглашается с выводами специалистов в сфере строительного надзора, поскольку они основаны на исходных данных (материалах гражданского дела) и нормах действующего законодательства.
 
    В судебном заседании прокурором предоставлен акт об осмотре и фотографировании ДАТА в 14.00 часов территории строительных площадок в пос. Известковый, свидетельствующие об отсутствии их ограждения, ведении строительных, земляных работ с использованием тяжелой техники по монтажу наружних сетей и наличии крупного строительного мусора.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Трифонов А. К. пояснил, что муниципальное образование заказчиком строительства не является, соответственно, надзор в рамках исполнения муниципальных контрактов за ведением строительства не осуществляет. Администрацией муниципального района с ИП Нехаенко О. И. заключены два муниципальных контракта на приобретение в рамках муниципальной целевой программы по переселению граждан их аварийного жилищного фонда благоустроенных жилых помещений в строящихся Нехаенко О. И. жилых домах в АДРЕС. Как верно отмечено в письменной консультации Управления строительного надзора по ЕАО, пока объект не сдан, формально ограждение там должно быть. Из фотографий, представленных прокурором видно, что на территории строительной площадки расположена металлическая емкость для устройства стока или «шамбо», котлован для «шамбо», что не относится к работам по благоустройству, поскольку последние представляют собой вертикальную планировку, устройство дорожек, посадку деревьев и иное. Работы, которые ведутся в настоящее время и запечатлены на фотографиях являются работами по устройству наружних инженерных сетей, а при таких условиях территория должна быть ограждена.
 
    Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, учитывая пояснения представителя ответчика, не оспаривавшего фактического ведения ответчиком строительных и земляных работ по устройству наружних инженерных коммуникаций, с использованием тяжелой техники, принимая во внимание заключения специалистов в области строительства и нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора по обязанию индивидуального предпринимателя Нехаенко О.И. установить ограждение территории строительных площадок с объектами незавершенного строительства, расположенных в АДРЕС.
 
    В соответствии со статьей 212 ГПК Российской Федерации суд может по просьбе заявителя обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для заявителя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения.
 
    Принимая во внимание техническое состояние строительных площадок, являющихся зонами с действующими опасными факторами (с учетом характера выполняемых на сегодняшний день работ) и по этой причине, представляющими угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц перемещением машин (иного оборудования) вблизи строящихся зданий, а, так же планируемые сроки окончания строительных работ (до ДАТА), что может исключить исполнение судебного решения по вступлению его в законную силу, суд считает необходимым в сложившейся ситуации обратить данное решение к немедленному исполнению.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Согласно п. 9 ч. 1 ст. 330.36 Налогового кодекса РФ (НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
    Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Нехаенко О. И. в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, СНИП 12-03-2001, СНИП 12-04-2002, СНИП 12-01-2004, руководствуясь статьями 194-199, 212 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования прокурора Облученского района Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Нехаенко О.И. об обязании установить ограждение территории строительных площадок – удовлетворить.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Нехаенко О.И. установить ограждение территории строительных площадок с объектами незавершенного строительства, расположенные в АДРЕС.
 
    Решение обратить к немедленному исполнению.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Нехаенко О.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО с момента его составления в окончательной форме.
 
    Судья Ю. С. Полежаева