Решение от 04 апреля 2014 года №2-233/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 апреля 2014 года         г.Муравленко
 
        Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                        Кочневой М. Б.,
 
    при секретаре судебного заседания                     Смирновой А. З.,
 
        с участием представителя РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» Лобова И. В., действующего на основании Устава,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2014 по иску Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский», поданного в защиту интересов Янмухамбетовой Л.В., к Открытому акционерному обществу «Страховая Компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Региональный общественный фонд содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» (далее – РОФ СППН ЯНАО «Андреевский»), действуя в интересах Янмухамбетовой Л.В., обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая Компания «Альянс» (далее – ОАО «СК «Альянс») о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, транспортному средству истца Янмухамбетовой Л. В. причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Панов М. Ю., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец, в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО, обратилась с заявлением о страховой выплате к страховой компании, в которой застрахована ответственность истца, - в ОАО «СК «Альянс». Данной страховой компанией истцу было перечислено в счет возмещения ущерба <данные изъяты> между тем, согласно результатам независимой экспертизы реальная стоимость нанесенного материального ущерба, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты>. Таким образом, страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме. Просят взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу истца и РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» по <данные изъяты> каждому.
 
    Определением суда от 07 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Общество с ограниченной ответственностью «Партнеры-Ноябрьск» и Панов М.Ю.
 
    Истец Янмухамбетова Л. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя РОФ СППН ЯНАО «Андреевский».
 
    Представитель РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» Лобов И. В. в судебном заседании изложил основания и доводы иска, настаивает на исковых требованиях.
 
    Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном на исковое заявление отзыве заявили о не согласии с исковыми требованиями, полагают, что требования к ОАО «СК «Альянс» являются необоснованными и не основанными на законе, поскольку ОАО «СК «Альянс» не является лицом, причинившим вред, а лишь отвечает по обязательствам, взятым на себя на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а, в случае обращения потерпевшего в рамках прямого возмещения ущерба – на основании Правил профессиональной деятельности РСА «Соглашение о прямом возмещении убытков», которое определяет порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Так, ОАО «СК «Альянс» на основании заявления потерпевшей Янмухамбетовой Л. В. было организовано проведение независимой экспертизы поврежденного имущества потерпевшей, по результатам которой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составила <данные изъяты>., тогда как ООО «Росгосстрах» имело право самостоятельно определить размер выплаты по прямому возмещению убытков, однако данным правом не воспользовалось. Также указали, что договорные отношения между Янмухамбетовой Л. В. и ОАО «СК «Альянс» отсутствуют, а страховая выплата была произведена в связи с получением от ООО «Росгосстрах» акцепта на урегулирование убытков. Полагают, что истец имеет право по оспариваемой сумме обратиться к страховщику причинителя вреда, т.е. к ООО «Росгосстрах».
 
    Представители третьих лиц ООО «Росгосстрах» и ООО «Партнеры-Ноябрьск» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, мнение по иску не представлено.
 
    Третье лицо Панов М. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
        Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.
 
    В целях обеспечения защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев их ответственность может быть застрахована по договору страхования.
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Положениями п. 2 ст. 927 и п. 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может возлагаться обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других, определенных в законе лиц, а также риск своей гражданской ответственности перед другими лицами, которая может наступить вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу или нарушения договоров с этими лицами.
 
    Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях повышения уровня защиты потерпевших на возмещение вреда, предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ в городе Муравленко произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением М.Р. и принадлежащего на праве собственности истцу Янмухамбетовой Л. В., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Панов М.Ю. и принадлежащим на праве собственности ООО «<данные изъяты>». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13).
 
    Как следует из материалов дела, причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Пановым М.Ю. пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Панова М. Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего при наличии определенных в законе обстоятельств обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    На основании п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Пунктом 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45, пп. "б" п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентировано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). При этом страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и соответствующих документов, если иной срок не согласован с потерпевшим.
 
    Пунктом 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентировано, что если страховщик в установленный п. 45 Правил срок не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Так, из материалов дела следует, что истец, являясь потерпевшей в результате ДТП, обратилась за страховой выплатой к ОАО «СК «Альянс», т.е. непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность истца. Данной страховой компанией ДД.ММ.ГГ было перечислено на расчетный счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.39).
 
        Истец, не согласившись с указанным размером страховой выплаты, обратилась к независимому оценщику - ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», №, необходимого для устранения повреждений, с учетом износа заменяемых запчастей, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.16-36).
 
    Представленный истцом отчет (экспертное заключение) выполнен специалистом-оценщиком, являющимся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», а уровень его компетенции подтвержден соответствующими документами. Так, согласно приложенному к заключению свидетельству специалист – оценщик повышал свою квалификацию по программе «Судебная автотехническая экспертиза, в том числе с целью проведения оценки», а также имеет сертификат на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специализации «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», выводы отчета основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнений, поскольку указанные в отчете запасные части, требующие ремонта или замены, совпадают с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановительного ремонта приведена по состоянию на ДД.ММ.ГГ, т.е. на дату дорожно-транспортного происшествия, исчислена данная сумма с учетом износа заменяемых деталей, стоимость запасных частей и ремонтных работ приведена по данным организаций, занимающихся ремонтом автомобилей и продажей запасных частей на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, при этом заинтересованные лица были уведомлены о времени и месте предстоящего осмотра транспортного средства, что подтверждается соответствующей телеграммой (л.д.38, оборот).
 
    Тогда как к представленному ответчиком заключению документы подтверждающие квалификацию лица его подготовившего не приложены, не указано цены какого именно региона были положены в основу расчета при определении стоимости работ и запасных частей, тогда как в соответствии с пунктом 63 Правил размер страховой выплаты определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, иных доводов и доказательств, опровергающих правильность оценки размера ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не предоставлено. При таких обстоятельствах суд находит экспертное заключение № объективным и достоверным доказательством по делу.
 
    Частью 4 статьи 931 ГК РФ и п. 6 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентировано, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков, тогда как наличие страхового случая сторонами не оспаривается, а размер причиненных истцу убытков подтвержден экспертным заключением №
 
    Учитывая, что фактически реальный ущерб, причиненный автомобилю истца, составил <данные изъяты> а страховой компанией в счет возмещения материального ущерба было выплачено истцу лишь <данные изъяты>., тогда как в соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), принимая во внимание, что в силу ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах страховой суммы, суд находит исковые требования истца о взыскании страховой выплаты подлежащими удовлетворению. С учетом ранее выплаченной суммы взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты>
 
    Ссылку представителя ответчика на отсутствие договорных отношений между Янмухамбетовой Л. В. и ОАО «СК «Альянс» и наличие у истца права обращения по оспариваемой сумме к страховщику причинителя вреда, т.е. к ООО «Росгосстрах», суд находит не состоятельной по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГ между истцом Янмухамбетовой Л. В. и ОАО «СК «Альянс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия до ДД.ММ.ГГ (л.д.40). Следовательно, Янмухамбетова Л. В. и ОАО «СК «Альянс» являются сторонами договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого Янмухамбетова Л. В. застраховала в ОАО «СК «Альянс» свой риск гражданской ответственности, а страховщик ОАО «СК «Альянс» обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Между тем, ст. 14.1 указанного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено также право потерпевшего, при наличии определенных в законе обстоятельств, обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего
 
    Согласно п. 2 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи (п.3. ст. 14.1 Закона).
 
    Аналогичные положения содержатся в Правилах профессиональной деятельности Российского Союза Автостраховщиков (РСА) «Соглашение о прямом возмещении убытков», созданных в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и направленными на урегулирование отношений между членами РСА, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков.
 
    Согласно указанным Правилам страховщик потерпевшего при поступлении требования потерпевшего о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, уведомляет страховщика причинителя вреда обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества потерпевшего в результате ДТП и о предполагаемом размере выплаты. Страховщик причинителя вреда путем направления акцепта подтверждает свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события и гарантирует страховщику потерпевшего удовлетворение требования об оплате возмещенного вреда в установленном Соглашением порядке, размере и срок, если последним принято решение о признании события страховым случаем и произведена выплата.
 
    При этом, вопреки доводам ответчика, самостоятельное определение размера выплаты по прямому возмещению убытков является правом, а не обязанностью страховщика причинителя вреда. Обращение же потерпевшего к страховщику причинителя вреда в связи с несогласием с размером произведенной страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков действующее законодательство не содержит.
 
    Из анализа вышеуказанных норм следует вывод о том, что страховщик потерпевшего, при получении заявления о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, на основании представленных документов осуществляет потерпевшему возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования, действуя при этом от имени страховщика причинителя вреда.
 
    Таким образом, выполняя условия вышеуказанного Соглашения, страховщик потерпевшего должен выполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с установленными правилами обязательного страхования.
 
    Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что страховщиком потерпевшего Янмухамбетовой Л. В. - ОАО «СК «Альянс» данные обязательства не были исполнены надлежащим образом, поскольку судом установлено, что страховая выплата была произведена не в полном объеме.
 
    Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что страховое возмещение страховщиком истцу выплачено в неполном объеме без надлежащих на то оснований, истец имеет право на получение неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей страховщика. При этом неустойку следует исчислять со дня, когда страховщик незаконно отказал или выплатил страховое возмещение не в полном объеме. Таким образом, в рассматриваемом случае неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГ, т.е. со дня перечисления истцу страховой выплаты в неполном объеме.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты> день) составляет <данные изъяты> Данный расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая исковые требования истца о взыскании морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.
 
    С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», что согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из пункта 3 которого следует, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, приобретающий услугу, но и гражданин, который использует данную услугу на законном основании.
 
    Как указано в пункте 2 вышеуказанного Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договора страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим их таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.
 
    Также, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец имеет право на возмещение морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание обстоятельства данного дела, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части указанных требований отказать.
 
    Помимо этого, в соответствии с абз. 1 п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д.37). Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не исполнены законные требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере <данные изъяты>
 
    В силу абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Таким образом, указанная сумма штрафа подлежит взысканию в пользу Янмухамбетовой Л. В. и РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» в равных долях, то есть по <данные изъяты>. каждому.
 
    При этом, при исчислении суммы штрафа расходы, понесенные истцом в связи с проведением оценки по определению размера ущерба, не учитываются, поскольку являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с подачей иска в суд.
 
    Так, из материалов дела следует, что истец обратилась в РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» ДД.ММ.ГГ с жалобой потребителя, в которой указала об обстоятельствах дела и просила обратиться в суд в защиту его прав и законных интересов, претензия в адрес ответчика датирована также ДД.ММ.ГГ. Сведений о том, о том, что истец обращался к ответчику до ДД.ММ.ГГ с соответствующим заявлением (претензией) о доплате страховой выплаты на основании проведенной им оценки в деле не имеется, таким образом, суд приходит к выводу, что оценка была проведена истцом с целью подачи искового заявления в суд, а, следовательно, понесенные им расходы относятся к судебным издержкам, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
 
    Так, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией и товарным чеком (л.д.38), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - за подачу иска имущественного характера, <данные изъяты> рублей – за подачу иска неимущественного характера.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский», действующего в защиту интересов Янмухамбетовой Л.В., удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Компания «Альянс» в пользу Янмухамбетовой Л.В. сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Компания «Альянс» в пользу Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» штраф в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Компания «Альянс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ                     М. Б. КОЧНЕВА