Решение от 15 апреля 2014 года №2-233/2014

    Дело № 2- 233/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года г. Аша
 
    Ашинский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной
 
    при секретаре Е.С.Бочкаревой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Максимовой Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>13, к Глуховой О.Ю., Глухову В.Г. о возмещении вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Максимова Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>13 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Глуховой О.Ю., Глухову В.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного её несовершеннолетней дочери <ФИО>13, <дата> года рождения, в сумме 50 000 руб. 00 коп., взыскании материального ущерба в сумме 625 руб. 40 коп., а также просила взыскать расходы по оказанию юридической помощи в размере 800 руб.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в дневное время, после окончания занятий в МКОУ СОШ <номер> <адрес>, ее дочь, <ФИО>13, возвращалась домой со своими одноклассниками. <ФИО>19, <дата> года рождения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, схватил ее дочь <ФИО>13 за руку и с силой загул ее. В результате противоправных действий <ФИО>19 дочери был причинен «закрытый перелом верхней части левого плеча». Сразу после случившегося дочь обратилась за медицинской помощью в МБУЗ АЦГБ №1, где до настоящего времени проходит курс лечения. В отношении <ФИО>19 в возбуждении уголовного дела отказано потому, что он не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности. От нанесенного <ФИО>19 ее дочери закрытого перелома верхней части левого плеча она испытала и продолжает испытывать сильные физические боли. Умышленными действиями со стороны указанного лица ей был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических страданий, ухудшении состояния здоровья, нарушении нормального уклада жизни. Из-за мучающих болей дочь не спит по ночам, вынуждена носить гипсовый корсет, испытывает другие неудобства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о претерпевании дочерью физических и нравственных страданий и причинении морального вреда. На лечение были приобретены медикаменты на сумме 625 руб. 40 коп.
 
    Истец Максимова Н.С. в судебном заседании и в ходе рассмотрения дела на исковых требованиях настаивала, поясняла, что после школы <ФИО>13 пришла к бабушке, и не смогла раздеться, рука была опущена вниз. Они с бабушкой сразу пошли в больницу, сделали снимок локтевого сустава, думали причин в нем, но в локтевом суставе перелома не обнаружили. На следующее утро сделали рентген плеча и обнаружили перелом верхней части плечевого сустава, наложили гипс до пояса. <ФИО>13 испытывала сильные боли, не могла спать, и ничего не могла делать. О произошедшем рассказала дочь, со слов которой знает, что на улице <ФИО>19 толкнул <ФИО>13, она его тоже толкнула, а он загнул ей руку за спину, отчего она заплакала и говорила, что ей очень больно. В этот де день позвонила подругам <ФИО>13, <ФИО>29 и <ФИО>30, который рассказали тоже самое, а также сказали, что <ФИО>31 все снимал на телефон. В этот же день обратились в комнату милиции, связалась с учительницей, которая пояснила, что все произошло после уроков, на улице.
 
    Ответчик Глухова О.Ю. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что о произошедшем узнала со слов сына, <ФИО>19, который пояснял, что руку <ФИО>13 он не выворачивал. Считает, что если и причинил вред, то не умышленно. В настоящее время испытывает затруднительное материальное положение, так как на иждивении имеет двоих детей, находится в отпуске по уходу за ребенком.
 
    Ответчик Глухов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой через супругу Глухову О.В.(л.д.51). Ходатайств об отложении дела не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Как разъяснено в п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1,от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> в дневное время после окончания занятий в школе <ФИО>13, <дата> года рождения, возвращалась домой со своими одноклассниками, среди которых находился <ФИО>19, <дата> года рождения, на почве личных неприязненных отношений <ФИО>19 схватил <ФИО>13 за руку и загнул руку, причинив ей телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней части левого плеча без смещения».
 
    Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 115. ч.1 УК РФ, в отношении Глухова Е.В. по п.2 ч.1 ст. 24, ч.3 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с не достижением уголовно-наказуемого возраста (л.д. 16). Постановление сторонами не оспорено.
 
    Согласно материала <номер> об отказе в возбуждении уголовного дела по травме <ФИО>13 выводы, о наличии события, повлекшего причинение вреда здоровью несовершеннолетней <ФИО>13, сделанны органами отдела МВД России по <адрес> на основании опроса несовершеннолетних участников событий: <ФИО>19, <ФИО>13, а также несовершеннолетних свидетелей, <ФИО>31, <ФИО>29 (л.д.120,22,25,26).
 
    Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> сторонами не оспорено. Оснований не доверять сведениям об обстоятельствах, изложенных в указанном постановлении, у суда не имеется.
 
    Согласно Акта судебно-медицинского обследования <номер> от <дата> у <ФИО>13 имело место закрытый перелом диафиза плечевой кости левой верхней конечности без смещения костных отломков, который, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов ( п. 6.1.1 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). (л.д.53-54).
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями Глухова Е.В. причинен тяжкий вред здоровью Дурницыной Ж.С.
 
    Поскольку в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях потерпевший испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 года).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
 
    Согласно пункту 4 статьи 1073 ГК РФ достижение малолетним совершеннолетия или получение им имущества, достаточного для возмещения вреда, не влияет на обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских и иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, поскольку перечисленные лица в данном случае отвечают за свои виновные действия.
 
    В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
 
    Принимая решение о возложении обязанности на родителей несовершеннолетнего Глухова Е.В. возмещения компенсации морального вреда, суд исходит из того, что имеется причинно-следственной связь между полученной несовершеннолетней Дурницыной Ж.С. травмой и недостаточно ответственном отношении родителей несовершеннолетнего Глухова Е.В. к его воспитанию и осуществлению должного надзора за ним.
 
    Так согласно характеристики из МКОУ СОШ <номер> <адрес> на <ФИО>19, <ФИО>19 проживает в полной семье, мать ребенка, Глухова О.Ю. постоянно посещает родительские собрания, поддерживает связь с классным руководителем. Школу <ФИО>19 не пропускает, на уроках внимателен, является отличником. Но у <ФИО>19 имеются проблемы в общении с одноклассниками, со стороны <ФИО>19 имеют место оскорбления одноклассников (л.д.32).
 
    Доводы ответчика о том, что вред здоровью был причинен <ФИО>19 не умышленно, не может служить основанием для освобождения родителей от обязанности по возмещения вреда, так как на родителях лежит обязанность в формировании у ребенка уважительного отношения к окружающим, в том числе и своим сверстникам, формированию понимания о недопустимости применения физического насилия, и возможных последствий своих действий.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание степень тяжести телесных повреждений, причиненных несовершеннолетней <ФИО>13, степень ее физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, характер причиненных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, ее малолетний возраст, имущественное положение ответчиков и их последующее поведение, то, что они не приняли мер к возмещению вреда, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчиков, пришел к выводу, что компенсация в размере 50 000 руб. является разумной.
 
    Истицей Максимовой Н.С. приобретались медикаменты на сумму 625 руб. 40 коп., однако доказательств, свидетельствующих о том, что медикаменты приобретались в связи с полученной её дочерью травмой, истцом не представлено, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.
 
    Поскольку положения ст. 1073 Гражданского кодекса РФ не предусматривают солидарной ответственности родителей, в данном случае вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого. Так как каждый из родителей несет равные права и обязанности в отношении своего ребенка, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взыскании с ответчиков в равных долях.
 
    При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, но оплатил госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп. (л.д.2). В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 98ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. с каждого. Также с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 800 руб. за составление искового заявления, по 400 руб. с каждого. Факт несения расходов подтверждается квитанцией об оплате (л.д.10).
 
    Руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1073, 1101 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Максимовой Н.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Глуховой О.Ю. в пользу <ФИО>13 в счет компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Глухова В.Г. в пользу <ФИО>13 в счет компенсации морального вреда 25000(двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек
 
    Взыскать с Глуховой О.Ю. в пользу Максимовой Н.С. расходы на оплату юридических услуг в сумме 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, всего 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Глухова В.Г. в пользу Максимовой Н.С. расходы на оплату юридических услуг в сумме 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, всего 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.
 
    В остальной части исковых требований Максимовой Н.С. отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.
 
    Председательствующий п/п Л.Т. Кулагина
 
    Копия верна
 
    Судья Л.Т. Кулагина
 
    Секретарь с/з Е.С. Бочкарева