Решение от 02 июня 2014 года №2-233/2014

дело № 2-233/2014
 
 
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    02 июня 2014 года г. Сковородино
 
    Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,
 
    при секретаре Бей О.Н.,
 
    с участием истца – ФИО6
 
    ответчика – ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,
 
у с т а н о в и л :
 
    Грачёв П.Е. обратился с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, в обоснование которого указал, что 16 июня 2012 года между ООО «Ламбер» (Комиссионер) и ФИО1 (Комитент) был заключен договор комиссии на оказание услуг, согласно которому Комиссионер обязался по поручению Комитента за его счет и от своего имени продать транспортное средство марки Тойота Хариер, 2000 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет черный. 17 июня 2012 года между ним и ООО «Ламбер» был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, за который он оплатил деньги в сумме 500.000 рублей. 21 сентября 2012 года в РЭО ГИБДД ОВД по <адрес> он поставил указанный автомобиль на учет и ему был выдан регистрационный знак №. В октябре 2013 года он решил продать транспортное средство, при продаже сотрудник ГИБДД усомнился в маркировочном обозначении номера кузова №, в связи с чем, его автомобиль был изъят и направлен для проведения экспертизы в ГУ МВД России по Иркутской области Экспертно-криминалистический Центр. Согласно заключению экспертов № при проведении экспертизы было установлено, что содержание заводского (первичного) номера кузова предоставленного на экспертизу автомобиля подверглось изменению путем демонтажа (вырезания) маркируемой панели целиком с нанесенной на ней заводской (первичной) маркировкой, с последующей вставкой (приваривание) маркируемой панели целиком с вторичной маркировкой (существующей) № вырезанной (демонтированной) из кузова автомобиля аналогичной марки и модели, с последующей обработкой сварных швов и окраской в цвет кузова. 12 февраля 2014 года ст. дознаватель ОД ОП-9 УМВД России по г. Иркутску возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. В силу ст.ст. 454, 456, 450 ГК РФ, Приказом МВД от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрен запрет на совершение действий по регистрации транспортного средства, изъятия транспортного средства вследствие установления изменения номеров агрегатов автомобиля, что делает невозможным эксплуатацию автомобиля. Невозможность эксплуатации автомобиля не соответствует цели заключения им договора купли-продажи, следовательно, продажа ответчиком ему автомобиля с измененными номерными агрегатами является существенным нарушением договора купли-продажи со стороны ФИО1 и договор подлежит расторжению. В силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ он вправе требовать возмещения убытков в сумме 500.000 рублей и в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73.791 рубль 45 копеек. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Тойота Хариер, 2000 года выпуска, двигатель № № кузов № №, цвет черный, заключенный между ФИО9. и ФИО1, взыскать с ответчика в его пользу стоимость автомобиля в сумме 500.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73.791 рубль 45 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8.937 рублей 92 копейки.
 
    В судебном заседании истец ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что он приобрел спорный автомобиль на авторынке на транзитных номерах за 500.000 рублей, хотя в договоре купли-продажи было указано 250.000 рублей. Месяц отработав, он уехал домой в Иркутскую область, где в конце сентября 2012 года поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД. При постановке на учет сотрудники ГИБДД сверяли номера кузова и двигателя с номерами, указанными в ПТС, никаких претензий к номерам кузова не возникло. Отъездив на автомобиле год, в октябре 2013 года он решил продать автомобиль, и снял его с учета. При снятии автомобиля с учета сотрудники ГИБДД вновь сверяли документы с номерами кузова и двигателя, но ничего обнаружено не было. Автомобиль был поставлен на транзитные номера. Потом он нашел покупателя и при заключении договора купли-продажи и постановке автомобиля на учет новым собственником, было установлено, что обозначение кузова автомобиля имеет признаки подделки, в связи с чем, автомобиль был изъят, проведена экспертиза, которая установила, что номер кузова был переделан. В настоящее время возбуждено уголовное дело по данному факту и ведется расследование. Автомобиль приобщен в качестве вещественного доказательства. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Тойота Хариер, 2000 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, заключенный между ФИО11 и ФИО1, взыскать с ответчика в его пользу стоимость автомобиля в сумме 500.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73.791 рубль 45 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8.937 рублей 92 копейки.
 
    Ответчик ФИО1 суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку, он приобрел автомобиль на авторынке в г. Благовещенске, после покупки ставил автомобиль на учет в г. Сковородино, сотрудники ГИБДД сверяли номера кузова и двигателя с номерами, обозначенными в ПТС. Потом перед продажей автомобиля, он снимал его с учета и вновь проводилась сверка номеров кузова и двигателя с ПТС. Автомобиль был выставлен на продажу в г. Благовещенске, где он менял транзитные номера, к нему никаких претензий по поводу подделки номера кузова сотрудниками ГИБДД не предъявлялось. Истец купил у него автомобиль в июне 2012 года за 500.000 рублей, хотя в договоре было указано 250.000 рублей, и поставил его на учет в г. Иркутске, где как следует из его пояснений, вновь сотрудники ГИБДД не выявили несоответствия номера кузова, поэтому считает, что его вины в несоответствии номера кузова не имеется, в связи с чем, в заявленных требованиях просит отказать.
 
    Третье лицо ООО «Ламбер» в судебное заседание не явилось, хотя о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалось по указанному в иске и в договоре адресу, однако, повестки возвращались с отметкой «по истечении срока хранения». Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о надлежащем извещении третьего лица и о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что 16 июня 2012 года между ФИО1 и ООО «Ламбер» был заключен договор комиссии, согласно которого ФИО1 (Комитент) и ООО «Ламбер» (Комиссионер) Комиссионер обязуется по поручению Комитента за его счет от своего имени за обусловленное вознаграждение продать транспортное средство – автомобиль Тойота Хариер, 2000 года выпуска, двигатель № № кузов № №, цвет черный.
 
    17 июня 2012 года между ООО «Ламбер» и ФИО12 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства за 250.000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи, однако, сторонами не оспаривается, что автомобиль был продан за 500.000 рублей.
 
    Факт перехода права собственности на автомобиль подтверждается и дубликатом ПТС серии №, из которого установлено, что ФИО1 приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 22.06.2010 года, на который ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства от 28.08.2010 года 28 серии ТТ № и государственный регистрационный знак № РЭО ГИБДД при ОВД по Сковородинскому району. Впоследствии ФИО1 продал автомобиль по договору купли-продажи от 17.06.2012 года ФИО13 которому выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 38 серии ККУ № и государственный номер № регистрация пройдена в РЭО ГИБДД ОВД по Нижнеудинскому району. Затем ФИО14. автомобиль снят с регистрационного учета 14.09.2013 года для продажи, государственные номера сданы, выдан транзит №. 05.10.2013 года автомобиль приобретен ФИО4.
 
    Также установлено, что в ходе проведения осмотра для перерегистрации автомобиля были выявлены признаки изменения маркировки номера кузова.
 
    Согласно справке экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Иркутской области от 16 октября 2013 года содержание заводского (первичного) номера кузова представленного на экспертизу автомобиля Тойота Хариер, черного цвета, без пластин государственных регистрационных номеров подвергалось изменению путем: демонтажа (вырезания) маркируемой панели целиком с нанесенной на ней заводской (первичной) маркировкой, с последующей вставкой (приваривание) маркируемой панели целиком с вторичной маркировкой (существующей) № вырезанной (демонтированной) из кузова автомобиля аналогичной марки и модели, с последующей обработкой сварных швов и окраской в цвет кузова; демонтажа заводской маркировочной таблички с последующей установкой на ее месте заводской маркировочной таблички, демонтированной из кузова автомобиля аналогичной марки и модели и вторичным идентификационным номером №. С целью установления содержания заводского (первичного) идентификационного номера кузова представленного на экспертизу автомобиля необходимо направить запрос с указанием обнаруженных внутризаводских продукционных номеров в НЦБ Интерпола в Иркутской области.
 
    Постановлением ст. дознавателя ОД ОП-9 УМВД России по Иркутской области от 12.02.2014 года в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 326 УК РФ.
 
    Согласно ответу ОП № УМВД по Иркутской области от 09.05.2014 года указано, что в производстве ОД ОП-9 УМВД России по г. Иркутску находится уголовное дело № 8553, возбужденное 12.02.2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. До настоящего времени решение по уголовному делу не принято, поскольку не получены ответы на запросы из МОГТОРР ГИБДД Амурской области, РЭО ГИБДД по Сковородинскому району, таможни г. Владивосток. Получен ответ из НЦБ ИНТЕРПОЛ о том, что вышеуказанная автомашина в федеральном розыске не находится. Автомашина Тойота Хариер находится на арест площадке в г. Иркутске, так как признана вещественным доказательством по уголовному делу.
 
    Истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Тойота Хариер, 2000 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, заключенный между ФИО15 и ФИО1 в соответствии со ст.ст. 454, 456, 450 ГК РФ, Приказом МВД от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», взыскать с ответчика в его пользу стоимость автомобиля в сумме 500.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73.791 рубль 45 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8.937 рублей 92 копейки.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, установлен п. п. "ж" и "з" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О правилах дорожного движения».
 
    В соответствии с Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» устанавливается единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.
 
    Предусмотрено, что Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.
 
    Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно п. 40 Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» осмотр транспортного средства производится в следующих случаях:
 
    при регистрации транспортного средства;
 
    при изменении регистрационных данных о собственнике (владельце) транспортного средства;
 
    при внесении изменений в регистрационные данные, не связанные с изменением фамилии, имени, отчества, адреса места жительства физического лица, наименования и адреса места нахождения юридического лица, а также с получением регистрационных знаков и (или) регистрационного документа, и (или) паспорта транспортного средства взамен утраченных или пришедших в негодность;
 
    при снятии с учета транспортного средства в связи с его вывозом за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание, за исключением случаев, если транспортное средство вывезено и оставлено прежним или новым владельцем за пределами Российской Федерации, при наличии соответствующей отметки в регистрационных документах.
 
    В силу п. 41 вышеуказанного Приказа сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности. Производится осмотр конструкции транспортного средства на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах. Результатом административной процедуры по осмотру транспортного средства является отметка в заявлении, заверенная подписью с указанием фамилии сотрудника, проводившего осмотр, даты и времени проведения осмотра.
 
    При расхождении сведений о транспортном средстве с данными, указанными в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные сведения описываются в заявлении.
 
    Согласно п. 42 Приказа основанием для начала административной процедуры действий по регистрации транспортного средства либо об отказе в регистрации является выполнение административных процедур, предусмотренных пунктами 34 - 41 Административного регламента.
 
    Таким образом, из анализа вышеуказанных положений закона следует, что при переходе права собственности на автомобиль обязательно проведение административных процедур по снятию автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД и постановке его на учет, что является доказательством подтверждения перехода права собственности. При снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет сотрудниками ГИБДД производится осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что первичная (заводская) идентификационная маркировка (маркировка кузова) автомобиля автомобиль Тойота Хариер, 2000 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет черный подвергалась изменению, что было установлено после продажи спорного автомобиля третьему лицу ФИО4 и привело к невозможности поставить ФИО4 автомобиль на регистрационный учет. Автомобиль был изъят у собственника – ФИО17 Данный недостаток товара был выявлен в ходе сверки сотрудниками ГИБДД МВД по Иркутской области номерных агрегатов автомобиля уже после продажи автомобиля собственником – ФИО16 Поэтому за данный недостаток товара несет ответственность продавец, то есть ФИО18 поскольку, при предыдущей постановке на учет спорного автомобиля и снятии его с регистрационного учета в различных отделения ГИБДД (что не свидетельствует о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД) признаков изменения номерных агрегатов, в данном случае - номера кузова, выявлено не было. Данное обстоятельство также не оспаривалось самим истцом, который в судебном заседании, что после покупки спорного автомобиля он поставил транспортное средство на учет, при этом, сотрудники ГИБДД проводили сверку номерных агрегатов номерам, указанным в ПТС, в течении года эксплуатировал автомобиль, затем снял его с регистрационного учета, вновь проводилась сверка номерных агрегатов автомобиля и никаких признаков изменения номерных агрегатов выявлено не было. Изменения номерных агрегатов выявились только при постановке на регистрационный учет спорного автомобиля новым собственником ФИО4.
 
    В месте с тем, в силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Поскольку, недостатки товара возникли после передачи спорного автомобиля ФИО19 следующему собственнику ФИО4, следовательно, ФИО1 не должен нести ответственность за указанные недостатки.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что изменение номера кузова автомобиля было произведено прежним собственником ФИО1, поэтому требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля Тойота Хариер, 2000 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, заключенного между ФИО1 и ФИО20 удовлетворению не подлежат.
 
    Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и требования о взыскании судебных расходов, польку данные требования вытекают из первоначальных требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля.
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
 
    Исковые требования ФИО21 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 06.06.2014 года.
 
 
    Председательствующий Н.Б. Федорчук