Решение от 12 мая 2014 года №2-233/2014

    Дело № 2-233/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Кузнецовой Е.А.,
 
    при секретаре Дубовцевой Л.А.,
 
    с участием ответчика Швецовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Швецовой (Шторм) Е.Н.
 
о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Русфинанс банк» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Швецовой (Шторм) Е.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №от Д.М.Г.в размере , а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере
 
    В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г.Шторм Е.Н. обратилась в ООО «Русфинанс банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере . Указанное заявление следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс банк» акцептировало оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен №. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении ООО «Русфинанс банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщикам товара. Таким образом, ООО «Русфинанс банк» полностью исполнило свои обязательства по договору займа №. Согласно разделу №Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа №, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. В соответствии с п. 3.2.2 указанного Порядка сумма кредита и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №, которая составляет , из них просроченный кредит: , просроченные проценты
 
    Представитель истца Боева Е.А, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело без её участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Швецова (Шторм) Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор о предоставлении потребительского кредита №от Д.М.Г.с ООО «Русфинанс банк» она не заключала, подписи от её имени в имеющихся в материалах дела документах проставлены не ею, что подтверждается выводами заключения эксперта, и фактически кредит она не получала. В Д.М.Г. ею был утерян паспорт, которым воспользовалась М.Н., и оформила кредиты в нескольких кредитных учреждениях, что установлено приговором Ленинского районного суда от Д.М.Г.года. Полагает, что, возможно, М.Н., с использованием её паспорта, был заключен указанный договор с ООО «Русфинанс банк». В связи с чем, в удовлетворении требований ООО «Русфинанс банк» просила отказать.
 
    Суд, исследовав материалы дела, доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, заслушав ответчика, считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Договор, как следует из ст. 434 ГК РФ, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, и заключается, согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита ООО «Русфинанс банк» указал, что между ним и ответчиком Шторм Е.Н., был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № Так, Д.М.Г.Шторм Е.Н. направила в ООО "Русфинанс банк" заявление о предоставлении кредита для использования его в соответствии с целевым назначением, указанным в разделе N 3 информационного блока (шуба норковая Классика), путем перечисления суммы кредита, указанной в разделе N 1 информационного блока (), на счет, открытый в банке на её имя на основании указанного заявления с дальнейшим перечислением суммы кредита в соответствии с целевым назначением фирме, указанной в разделе 3 информационного блока (Г.В.). Заявление, направленное ответчиком в банк, следует рассматривать как предложение (оферту) на заключение вышеуказанного кредитного договора. Указанное предложение приобретает характер оферты на заключение договора после подписания заявителем настоящего заявления. Акцептом банка его предложения о заключении Договора банковского счета и кредитного договора признается совершение банком действий, соответственно, по открытию банковского счета и по выдаче ему кредита, путем зачисления денежных средств на счет.
 
    Кроме того, Шторм Е.Н. была ознакомлена с Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительского кредита, о чем свидетельствует её подпись, ею были подписаны анкета, калькуляция, график платежей, и проставлена подпись в карточке с образцами подписей и оттиска печати.
 
    Вместе с тем, как следует из заключения эксперта №, выполненного экспертами подписи от имени Шторм Е.Н., имеющиеся в представленных на исследование документах: заявлении Шторм Е.Н. от Д.М.Г.на получение кредита; Порядке обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка; анкете, калькуляции, графике платежей, карточке с образцами подписей и оттиском печати, выполненные от имени Шторм Е.Н., выполнены не Шторм (Швецовой) Е.Н., а другим лицом. Наряду с этим, рукописные записи в вышеописанных документах, выполненные от имени Шторм Е.Н., выполнены не Шторм (Швецовой) Е.Н., а другим лицом.
 
    Оснований сомневаться в объективности представленного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет стаж работы по специализации «Судебное почерковедение» 10 лет; его выводы, изложенные в заключении, последовательны и не противоречивы; доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, суду сторонами не представлено.
 
    Кроме того, выводы указанного заключения эксперта согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    Так, как следует из приговора Ленинского районного суда г. Томска от Д.М.Г.М.Н. Д.М.Г. у неустановленного лица на приобрела паспорт Шторм Е.Н. серии №, выданный с целью его дальнейшего использования для получения кредитов в различных банках . Указанным приговором установлено, что М.Н. в период с получала кредиты в различных кредитных учреждениях путем наклеивания в паспорте на имя Шторм Е.Н., поверх её фотографии, своей фотографии.
 
    Для заключения договора №о предоставлении потребительского кредита Д.М.Г.был предоставлен паспорт Шторм Е.Н., серии №, указанные паспортные данные Шторм Е.Н. были отражены и в анкете, что свидетельствует о том, что был использован паспорт, утерянный Шторм Е.Н. в .
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт заключения Д.М.Г.договора потребительского кредита №, между ООО «Русфинанс банк» и Шторм (Швецовой) Е.Н. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Русфинанс банк» к Швецовой (Шторм) Е.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №от Д.М.Г.удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
 
    Определением Колпашевского городского суда от Д.М.Г.по инициативе суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по производству которой определено возместить за счет средств Управления судебного департамента в Томской области. Как следует из требования об оплате за проведенную экспертизу от Д.М.Г.оплата за проведенную экспертизу не поступила.
 
    В связи с чем, на основании приведенных выше требований гражданского процессуального закона с ООО «Русфинанс банк» в пользу подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в размере .
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Швецовой (Шторм) Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» в пользу судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере .
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца.
 
Судья Е.А. Кузнецова