Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-233/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-233/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Нагорск 26 июня 2014 г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области Кашиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Рычковой С.С.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОАО «МРСК Центра и Приволжья» к Рогозину В.А. о взыскании задолженности по договору и расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось с исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 16.07.2013 года между «МРСК Центра и Приволжья» и Рогозиным В.А. заключен договор №<НОМЕР> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор). Ответчик должен был оплатить стоимость услуг за технологическое присоединение до 20.02.2014г. Ответчиком нарушался график платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 36897,42 руб. Просил взыскать с Рогозина В.А. сумму просроченной задолженности в размере 36897,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1306,92 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не явился, направил заявление об отказе от иска в полном объеме, указал, что Рогозин В.А. уплатил задолженность после предъявления иска в суд в размере 9225,42 руб., взыскать с Рогозина В.А. расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб, возвратить госпошлину в размере 906,92 руб.
Ответчик Рогозин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, рассмотрев поступившее заявление, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу с абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как следует из материалов дела, изначально истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 36897,42 руб. на дату составления искового заявления - 16.06.2014 года, оплатив при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1306,92 рублей по платежному поручению <ДАТА5> <НОМЕР> (л.д.26).
В связи с частичной оплатой ответчиком долга 16.06.2014 года, задолженность после принятия искового заявления судом 20.06.2014г. составила 9225,42 руб., которая уплачена ответчиком 24.06.2014г.
25 июня 2014 года представителем ОАО «МРСК Центра и Приволжья» было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.
Поскольку отказ от иска является в силу закона правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен представителем в рамках предоставленных ему полномочий, суд полагает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
Поскольку в данном случае имело место добровольное удовлетворение требований истца со стороны Рогозина В.А., в соответствии со ст.101 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, поскольку истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после предъявления иска, пропорционально уплаченной сумме ответчиком.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, так как на момент обращения ОАО «МРСК Центра и Приволжья» 16.06.2014 года в суд задолженность по договору не была погашена, а уплачена только в 24.06.2014 года, после принятия искового заявления судом 20.06.2014г..
Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
Поскольку ответчик отказался от иска, производство по делу подлежит прекращению, в результате чего имеются основания для возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 906,92рублей: отказ от иска заявлен в связи с добровольным выполнением требований законодательства (на несоблюдении которого и был основан иск) ответчиком Рогозиным В.А. в размере 27672 руб. 16.06.2014 года, т.е до обращения в суд.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от ОАО «МРСК Центра и Приволжья» отказ от иска.
Производство по иску ОАО «МРСК Центра и Приволжья» к Рогозину В.А. о взыскании задолженности по договору и расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления прекратить.
Разъяснить сторонам, что на основании ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Рогозина В.А. впользу ОАО «МРСК Центра и Приволжья» расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 400 рублей.
Возвратить ОАО «МРСК Центра и Приволжья» государственную пошлину в размере 906 (девятьсот шесть) рублей 92 копейки, уплаченную при подаче искового заявления (платежное поручение <ДАТА5>. <НОМЕР>).
На определение может быть подана частная жалоба в Слободской районный суд Кировской области в течение пятнадцати дней.
Мировой судья Е.Н.Кашина
На момент опубликования определение не вступило в законную силу.
Мировой судья Е.Н.Кашина
